Comparação direta

Codex vs Same.new

Logo do Codex

Codex

7.1/10
Vencedor

Agente de codificação da OpenAI baseado em terminal que lê seu repositório, escreve código e abre pull requests.

Logo do Same.new

Same.new

4.1/10

Ferramenta de IA que clona o design de um site a partir de sua URL e gera código editável em React e Tailwind.

Veredito do analista

O Codex vence no agregado, pontuando 7,1/10 contra 4,1/10 do Same.new, vencendo em cinco de seis critérios, incluindo manutenibilidade e prontidão para produção. O Same.new só é a compra certa quando um engenheiro precisa criar rapidamente o protótipo de um layout de frontend básico colando a URL de um layout.

O que é cada plataforma

Página inicial do Codex

Codex

Agente de codificação da OpenAI baseado em terminal que lê seu repositório, escreve código e abre pull requests.

Página inicial do Same.new

Same.new

Ferramenta de IA que clona o design de um site a partir de sua URL e gera código editável em React e Tailwind.

Comparação de notas

Codex vs Same.new, avaliados

Gráfico de radar das notas de Codex e Same.new Comparação em facilidade de construção, prontidão para produção, manutenibilidade, segurança e controle de acesso, dados e integrações e flexibilidade de design. Facilidade de construção: Codex 4/10, Same.new 5/10 4/10 5/10 Prontidão para produção: Codex 7/10, Same.new 3/10 7/10 3/10 Manutenibilidade: Codex 8/10, Same.new 3/10 8/10 3/10 Segurança e controle de acesso: Codex 6/10, Same.new 3/10 6/10 3/10 Dados e integrações: Codex 8.5/10, Same.new 4/10 8.5/10 4/10 Flexibilidade de design: Codex 9/10, Same.new 6.5/10 9/10 6.5/10 Facilidade deconstrução Prontidão paraprodução Manutenibilidade Segurança e controlede acesso Dados eintegrações Flexibilidade dedesign

Codex

7.1/10 no geral

Same.new

4.1/10 no geral

Pontos mais afastados do centro indicam uma nota mais alta para o comprador. Use a visualização em tabela para os valores exatos.

Avaliado de 1 a 10 segundo nossos seis critérios publicados. Como avaliamos

Esta comparação direta avalia duas abordagens muito diferentes para a geração de software assistida por IA. O Codex é um agente de desenvolvimento baseado em terminal projetado para rodar autonomamente dentro de uma base de código local para escrever templates e gerenciar commits.

Same.new é uma ferramenta de prototipagem de frontend criada para clonar visualmente designs existentes a partir de uma URL e gerar interfaces React brutas via prompts conversacionais.

O Codex vence esta decisão, com uma pontuação agregada de 7,1/10 contra 4,1/10 do Same.new. O Codex entrega manutenibilidade pronta para produção e fluxos de código reais para desenvolvedores, enquanto o Same.new permanece limitado a prototipagem básica de frontend, prejudicado por bugs visuais e instabilidade da plataforma.

A decisão em 30 segundos

Se sua prioridade é…EscolhaPor que
Edição de código local autônoma e teste de branchesCodexexecuta testes e gerencia fluxos de git nativamente com nota 8.0 em manutenibilidade
Replicar layouts estáticos de uma URL em ReactSame.newa clonagem visual de URL para código gera componentes básicos imediatamente com nota 5.0 em facilidade
Proteger bancos de dados sensíveis de alunos ou funcionáriosNenhumSame.new não possui backend e o Codex exige código bruto com riscos de sandboxing
Lógica de backend robusta e armazenamento de dados nativosNenhumO Codex exige que você escreva o backend do zero e o Same.new não possui um
Uma interface de usuário personalizada sem terminal/linhas de comandoSame.newagentes de terminal como o Codex são inutilizáveis para criadores não técnicos

O que é cada plataforma

O que é o Codex?

O Codex (OpenAI Codex) é um agente de codificação de IA baseado em terminal e um aplicativo de comando para desktop. Operando diretamente no ambiente local do desenvolvedor, ele lê um repositório existente, escreve templates de código, compila branches e executa suítes de testes locais. Em vez de atuar como um simples assistente de autocompletar, ele funciona como um agente autônomo que gerencia worktrees do git e abre pull requests formatados.

O Codex foi construído exclusivamente para engenheiros sêniores e equipes de desenvolvimento. Ele apresenta execução de tarefas em paralelo dentro de branches containerizadas e isoladas, commits de git autogerados e descritivos, e um consumo de tokens altamente eficiente, otimizado para tarefas de refatoração de grandes bases de código. Não possui elementos visuais de arrastar e soltar e exige total proficiência em linha de comando para operar.

O que é o Same.new?

O Same.new é uma aplicação web de prototipagem e clonagem visual focada em frontend. Os usuários colam qualquer URL ativa e o agente de clonagem de IA da plataforma traduz o layout visual, a estilização e a tipografia em um componente React modular estilizado com Tailwind CSS. Ele foi projetado para agilizar a criação de interfaces de usuário sem a necessidade de escrever regras de CSS manualmente.

Após a clonagem, os desenvolvedores podem alterar elementos, ajustar bordas ou adicionar seções conversando com um assistente de prompts integrado. Os projetos podem ser divididos ou duplicados usando um recurso de fork, e o código compilado em React e Tailwind pode ser exportado para editores de código padrão para ser conectado a camadas de banco de dados em outro local.

A diferença fundamental

A divergência central entre essas duas plataformas é a interface operacional e a profundidade do código de aplicação gerado.

  • Codex é um agente de desenvolvedor headless de Git e CLI que roda localmente em ambientes containerizados para escrever e manter código-fonte complexo e full-stack.
  • Same.new é um canvas de prototipagem de frontend baseado na web que transforma URLs e iterações de prompts em componentes visuais de React, sem banco de dados nativo.

Onde as pontuações divergem

Manutenibilidade: Codex 8.0, Same.new 3.0. O Codex obtém uma nota sólida de 8.0/10 ao utilizar controle de versão Git padrão, branches containerizadas isoladas e pull requests revisáveis. O Same.new pontua 3.0/10 devido a bugs frágeis na edição conversacional.

Usuários relatam que prompts simples de layout destroem grandes blocos de progresso, incluindo um caso documentado onde uma simples reordenação de seção deletou mais de 1500 linhas de código React de frontend funcional.

Dados e integrações: Codex 8.5, Same.new 4.0. O Codex pontua 8.5/10. Por operar diretamente em uma base de código bruta, ele pode se conectar a qualquer banco de dados, API web ou serviço de terceiros que a linguagem de programação escolhida suporte. O Same.new pontua 4.0/10 porque não possui banco de dados integrado e não se conecta nativamente a sistemas corporativos, deixando para os desenvolvedores a tarefa de conectar os endpoints manualmente após baixar o código do layout.

Pronto para produção: Codex 7.0, Same.new 3.0. O Codex pontua 7.0/10, enquanto o Same.new limita-se a 3.0/10. O Codex gera código real e pronto para compilação em stacks modernas, executa testes unitários antes de enviar e integra-se diretamente a repositórios Git de produção.

O Same.new carece de um backend de dados nativo, e usuários pagantes relatam erros de acesso à conta, bloqueios de apenas leitura e sites quebrados após a transição de Same.dev para Same.new.

Segurança e controle de acesso: Codex 6.0, Same.new 3.0. O Codex lidera com 6.0/10, isolando threads de execução em branches containerizadas em sandbox, embora introduza vulnerabilidades de segurança em scripts de CLI locais que o desenvolvedor deve auditar. O Same.new pontua 3.0/10 porque oferece zero autenticação nativa, permissões de usuário ou telas de login; quaisquer regras de controle de acesso devem ser codificadas manualmente externamente após a exportação.

Flexibilidade de design: Codex 9.0, Same.new 6.5. O Codex pontua 9.0/10 ao fornecer código-fonte bruto e irrestrito, onde os limites do layout de UX são delimitados apenas pela habilidade do engenheiro e pelo framework escolhido.

O Same.new pontua 6.5/10; embora a clonagem de templates visuais simples para React funcione bem, o motor de geração visual frequentemente apresenta dificuldades com estados interativos complexos e alinhamentos de grid profundamente aninhados, exigindo reparos manuais do desenvolvedor.

Facilidade de construção: Codex 4.0, Same.new 5.0. O Same.new vence este único critério, pontuando 5.0/10 contra 4.0/10 do Codex. O Same.new permite que scaffolds de frontend sejam gerados em segundos apenas colando a URL de um site externo.

O Codex é uma ferramenta de terminal e Git sem qualquer construtor visual, o que significa que alguém que não seja engenheiro fica completamente excluído da interface e não terá progresso nenhum sem treinamento em ambiente de terminal.

Comparação de custos

As estruturas de cobrança dessas ferramentas refletem objetivos operacionais diferentes. O Codex não possui um preço isolado; ele vem incluído nos planos OpenAI ChatGPT Plus (US$ 20/mês) e Pro (US$ 200/mês), mas é fortemente dependente das cotas mensais de tokens do ChatGPT.

O Same.new migrou de um modelo puramente pay-as-you-go (US$ 10 por 2 milhões de tokens) para planos fixos previsíveis com cotas mensais de tokens definidas para evitar picos inesperados de preços.

Os compradores devem calcular o custo oculto de overhead de desenvolvimento e iteração. Para o Codex, a equipe deve orçar desenvolvedores sêniores que gastarão horas caras revisando e verificando pull requests brutos.

Para o Same.new, o custo de propriedade aumenta quando um loop de edição conversacional falha em atualizar um layout corretamente, consumindo créditos de tokens do plano em loops de depuração antes que um desenvolvedor finalmente precise intervir para refatorar manualmente o CSS quebrado.

Lock-in e caminho de saída

O Same.new oferece uma rota de saída fácil ao permitir que os usuários exportem o código-fonte de React e Tailwind, mas como não possui banco de dados ou camadas de automação, você deixa para trás apenas a marcação visual. O Codex tem zero lock-in de fornecedor porque opera dentro de seus repositórios git nativos e hospedados localmente.

O Codex edita apenas arquivos que você possui, tornando-o uma escolha sem atritos para desenvolvedores que desejam controle absoluto sobre o destino de seu código; é a saída mais limpa no geral.

Quem deve escolher o Codex

Escolha o Codex se:

  • Equipes de engenharia com bases de código existentes que desejam delegar a criação repetitiva de scripts de terminal e branches de git.
  • Desenvolvedores sêniores que precisam de um agente autônomo para executar suítes de testes locais e rodar refatorações em paralelo.
  • Criadores de produtos que não querem lock-in de plataforma e exigem repositórios de código nativos suportados por git do início ao fim.

Não escolha o Codex se você for um gestor não técnico que precisa de uma interface visual de arrastar e soltar, sem a necessidade de instruções via linha de comando.

Quem deve escolher o Same.new

Escolha o Same.new se você for:

  • Um designer que deseja clonar e adaptar rapidamente a estrutura de layout de um concorrente em React e Tailwind para mockups de apresentação.
  • Um criador web que precisa apenas de protótipos visuais de frontend estáticos, sem lógica de backend ou conexão com banco de dados.
  • Uma equipe de frontend em busca de um bootstrapper visual rápido, usando clonagem simples de URL para iniciar a codificação manual.

Não escolha o Same.new se estiver construindo uma plataforma de negócios baseada em banco de dados, onde atualizações simples de estilo não podem correr o risco de apagar o código-fonte da sua aplicação.

O que nenhuma das plataformas resolve

Tanto o Codex quanto o Same.new tratam a criação de software como um exercício de desenvolvimento puro: um escreve scripts em terminais locais, e o outro tenta escrever blocos de React visualmente sem verificação.

Se você é um empreendedor tentando implantar uma ferramenta interna segura, um diretório de clientes, um portal de inventário ou um CRM empresarial, essas ferramentas apresentam um problema grave de sustentabilidade a longo prazo (Day Two).

O Same.new deixa você com templates de frontend visualmente problemáticos, sem banco de dados ou formulários de login, enquanto o Codex exige que um engenheiro de software sênior revise cada linha de código para evitar brechas de segurança.

Para softwares de operação de nível de produção, um criador de apps de negócios como o Softr oferece a melhor opção.

O Softr pontua 7.0+ em critérios empresariais críticos, incluindo prontidão para produção e segurança nativa, pois a autenticação de usuários, bancos de dados relacionais, permissões de acesso e componentes de grade modulares já vêm pré-montados em um mecanismo compatível com SOC 2.

Equipes não técnicas podem construir hubs operacionais em poucos dias usando geração por IA combinada com edição visual drag-and-drop, sem a necessidade de gerenciar repositórios git. Se você precisar de arquivos de aplicativos móveis totalmente customizáveis, o FlutterFlow oferece opções de codificação nativa visual de alta fidelidade com limites estruturais mais claros.

Veredito do analista

O Codex vence nossa comparação agregada por 7.1 a 4.1. Essa ampla margem de pontuação reflete a diferença gritante entre um agente Git funcional, focado em desenvolvedores e que lida com código-fonte real, e um clonador de layout visual frágil, propenso a modificações que quebram o sistema.

O Codex domina facilmente em manutenibilidade (8.0), prontidão para produção (7.0) e integrações de dados (8.5), enquanto o Same.new pontua bem apenas na clonagem de camadas visuais estáticas simples (6.5) e facilidade visual de construção (5.0).

Escolha o Same.new exclusivamente se precisar clonar rapidamente um layout visual público em React e Tailwind para um sprint de design temporário onde a lógica de backend seja irrelevante. Para todos os outros projetos de software que exijam confiabilidade, preservação de código e testes nativos, o Codex é a escolha amplamente superior em nosso ranking.

Leitura relacionada: a tabela de pontuação do Codex, a tabela do Same.new e nossa metodologia de pontuação.

Comparações relacionadas

Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

O Adalo é a compra agregada mais segura com 4,6/10 contra 4,1/10, pois vence em Facilidade de construção, Prontidão para produção, Manutenibilidade, Segurança e controle de acesso, e Dados e integrações. O Same.new é a escolha certa apenas quando a Flexibilidade de design é a prioridade máxima e sua equipe consegue transformar o código exportado em React/Tailwind em um app real.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs Same.new

O Airtable vence, liderando em 5 de 6 critérios, incluindo facilidade de construção, prontidão para produção e manutenibilidade. O Same.new mantém a flexibilidade de design, com 6,5 contra 4,0 do Airtable — o que só torna a diferença decisiva se o seu projeto for um protótipo visual.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 vs Same.new

A Base44 vence o confronto geral por 5,2 a 4,1, assumindo a liderança em dados, segurança e facilidade de construção, mas ambas as plataformas apresentam falhas críticas de desenvolvimento após o lançamento. Para aplicações full-stack de nível de produção com dados reais de usuários ou estados complexos, adquira o Replit em vez de arriscar bases de código frágeis geradas por um único prompt.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs Same.new

O Bolt vence no agregado, com 5,1/10 contra 4,1/10 do Same.new, vencendo em cinco de seis critérios, incluindo integrações de dados e prontidão para produção. O Same.new só é a compra certa se você exigir estritamente um layout visual rápido clonado de uma URL e tiver um desenvolvedor de prontidão para reescrever o estado interativo.

Jun 2026

Bubble vs Same.new

Bubble vs Same.new

O Bubble vence a comparação, dominando cinco dos seis critérios, incluindo prontidão para produção (7,0) e manutenibilidade (6,0) em nossa pontuação. O Same.new permanece como uma opção secundária, limitada a mockups de landing pages clonadas de baixo risco, com pontuação de 6,5 em flexibilidade de design.

Jun 2026

Claude Code vs Same.new

Claude Code vs Same.new

Claude Code vence a decisão geral por 6,6 a 4,1, liderando em prontidão para produção, manutenibilidade, segurança, dados e flexibilidade de design. O Same.new ainda é a compra certa quando o objetivo é um clone visual rápido e sua pontuação 5,0 em facilidade de construção importa mais do que a profundidade do backend.

Jun 2026

Perguntas frequentes

O Codex ou o Same.new é mais simples para não engenheiros?

O Same.new é mais simples, pontuando 5,0 em facilidade de construção contra 4,0 do Codex. O Same.new permite que os usuários clonem visualmente layouts de sites a partir de uma URL e usem prompts de IA, enquanto o Codex é uma ferramenta pura de linha de comando terminal/git, sem interface visual e inutilizável para não programadores.

Qual ferramenta lida melhor com bancos de dados e lógica de backend?

O Codex é vastamente superior, pontuando 8,5 em integração de dados. O Codex atua diretamente dentro de stacks de código profissionais para conectar qualquer banco de dados ou API de sua escolha. O Same.new tem uma pontuação baixa de 4,0 em dados porque é um utilitário visual apenas de frontend, sem banco de dados de backend nativo.

Posso exportar código de ambas as plataformas?

Sim. O Same.new permite baixar a marcação visual de React e Tailwind CSS gerada. O Codex possui a portabilidade máxima; ele roda inteiramente dentro de seus repositórios locais usando Git, portanto, você mantém a propriedade permanente de cada arquivo de código criado desde o primeiro dia.

Quão confiável é o motor de design visual do Same.new em comparação ao Codex?

O Codex permite flexibilidade de design infinita (9,0) porque a saída é código bruto manipulado por seus desenvolvedores. O Same.new pontua 6,5 porque, embora clones simples de URL sejam bem traduzidos para React, as atualizações via prompts conversacionais são altamente frágeis e interfaces de grade complexas quebram frequentemente.

Continue a pesquisa

Leia os scorecards completos por trás destes números