Comparaison en tête-à-tête

Bubble vs Same.new

Logo de Bubble

Bubble

6.8/10
Gagnant

Constructeur full-stack visuel avec flux de logique personnalisés et base de données gérée.

Logo de Same.new

Same.new

4.1/10

Outil d'IA qui clone le design d'un site web à partir de son URL et génère du code React et Tailwind modifiable.

Verdict de l'analyste

Bubble remporte la comparaison en dominant cinq critères sur six, notamment avec un score de 7,0 pour la préparation à la production et de 6,0 pour la maintenabilité. Same.new reste un choix secondaire, limité aux maquettes de landing pages clonées sans risque, avec un score de 6,5 en flexibilité du design.

Ce qu'est chaque plateforme

Page d'accueil de Bubble

Bubble

Constructeur full-stack visuel avec flux de logique personnalisés et base de données gérée.

Page d'accueil de Same.new

Same.new

Outil d'IA qui clone le design d'un site web à partir de son URL et génère du code React et Tailwind modifiable.

Comparaison des scores

Bubble vs Same.new, notées

Graphique radar des scores de Bubble et Same.new Comparaison sur la facilité de construction, le prêt pour la production, la maintenabilité, la sécurité et le contrôle d'accès, les données et intégrations, et la flexibilité du design. Facilité de construction : Bubble 5/10, Same.new 5/10 5/10 5/10 Prêt pour la production : Bubble 7/10, Same.new 3/10 7/10 3/10 Maintenabilité : Bubble 6/10, Same.new 3/10 6/10 3/10 Sécurité et contrôle d'accès : Bubble 6.5/10, Same.new 3/10 6.5/10 3/10 Données et intégrations : Bubble 8/10, Same.new 4/10 8/10 4/10 Flexibilité du design : Bubble 8.5/10, Same.new 6.5/10 8.5/10 6.5/10 Facilité deconstruction Prêt pourla production Maintenabilité Sécurité etcontrôle d'accès Données etintégrations Flexibilité dudesign

Bubble

6.8/10 au global

Same.new

4.1/10 au global

Plus un point est éloigné du centre, plus le score acheteur est élevé. Utilisez la vue en tableau pour les valeurs exactes.

Notée de 1 à 10 selon nos six critères publiés. Notre méthode de notation

Le développement d’applications web personnalisées impose de choisir entre les environnements d’exécution visuels programmatiques classiques et les agents de clonage frontend modernes basés sur des prompts. Bubble fonctionne comme un environnement de développement visuel avec sa propre base de données, son moteur de workflow et ses règles de confidentialité côté serveur.

Same.new (anciennement Same.dev) agit comme un agent de conversion conçu pour cloner des mises en page de sites web existants à partir d’une URL active vers du code React et Tailwind.

L’évaluation finale montre que Bubble l’emporte globalement avec un score de 6,8 contre 4,1 pour Same.new sur notre matrice. Bien que Same.new permette aux équipes de cloner rapidement des mises en page pour des prototypes visuels, il manque de base de données, de contrôles de sécurité et de stabilité de code nécessaires aux opérations commerciales directes. Bubble est la solution supérieure pour les applications métier full-stack, tandis que Same.new reste un outil de conception de concepts.

La décision en 30 secondes

Si votre priorité est…ChoisissezPourquoi
Portails clients, outils internes ou CRMNi l’un ni l’autreles deux présentent des coûts de tarification ou de maintenance élevés par rapport à un outil métier dédié comme Softr
Logique full-stack et permissions métierBubblescore de 7,0 en préparation à la production avec authentification côté serveur et workflows intégrés
Clonage de mise en page URL en code ReactSame.newreproduit les couleurs, la typographie et les grilles stylisées directement depuis des sites en ligne
Zéro régression de code et versions stablesBubblescore de 6,0 en maintenabilité car la logique est modifiée directement plutôt que régénérée par des prompts d’IA
Budget logiciel prévisibleNi l’un ni l’autreles deux présentent des structures de coûts imprévisibles via des unités de charge de travail ou des taux de consommation de tokens erratiques

Présentation des plateformes

Qu’est-ce que Bubble ?

Bubble est une plateforme de programmation visuelle qui regroupe le stylisme frontend, des bases de données relationnelles personnalisées et des actions de workflow côté serveur dans un éditeur visuel. Plutôt que de générer du code source brut, il exécute votre application sur un environnement d’exécution propriétaire et hébergé, où les mises à jour sont configurées directement sur des modules visuels.

Il permet aux créateurs de concevoir des bases de données personnalisées, de programmer des événements d’automatisation backend et de gérer des règles de sécurité sans écrire de syntaxe de code.

Bubble est véritablement conçu pour les fondateurs non techniques, les équipes opérationnelles et les concepteurs visuels souhaitant lancer des applications web prêtes pour la production avec des schémas de base de données personnalisés et des processus multi-étapes complexes. Ses capacités principales incluent une couche de base de données relationnelle gérée, des contrôleurs de routage de pages et un connecteur d’API pour lier des données d’entreprise externes ou des points de terminaison d’IA.

Qu’est-ce que Same.new ?

Same.new (anciennement Same.dev) est un assistant de clonage frontend et de prototypage piloté par prompts, conçu pour transformer des URL en mises en page React. En collant le lien d’un site web actif dans le générateur, l’IA de la plateforme clone le style, les sections structurées et la typographie visuelle, pour produire du React et du Tailwind CSS compilés.

Les modifications ultérieures de la page s’effectuent de manière conversationnelle en envoyant des prompts textuels directement à l’IA.

Same.new est conçu pour les designers et les développeurs d’agence qui ont besoin de monter rapidement des prototypes visuels frontend basiques ou de créer des mises en page clonées statiques. Il ne possède pas d’hébergement propre, de persistance des données ni de couche de serveur d’application, agissant purement comme un générateur d’interface qui produit des fichiers frontend bruts que les développeurs doivent lier à un backend opérationnel externe.

La différence fondamentale

La principale ligne de démarcation entre ces deux outils réside dans l’architecture d’exécution : Bubble fait fonctionner un environnement visuel full-stack géré, tandis que Same.new est un agent génératif de clonage visuel frontend.

  • Bubble s’appuie sur un modèle de configuration manuelle, visuel et non génératif, où les structures de base de données et les flux d’utilisateurs sont configurés de manière déterministe dans un éditeur visuel.
  • Same.new fonctionne via des prompts d’IA conversationnels qui régénèrent du code React brut pour recréer le style et des interfaces visuelles simples basées sur des sources internet en temps réel.

Analyse des écarts de score

Préparation à la production : Bubble 7,0, Same.new 3,0. Le score de 7,0 de Bubble reflète ses capacités éprouvées avec l’authentification native, des limites de confidentialité gérées par le serveur et un moteur de planification évolutif intégré à la plateforme. Les points déduits proviennent de la complexité de configuration et de plaintes concernant la latence de l’éditeur.

Same.new chute à un score critique de 3,0 car il ne possède ni backend, ni base de données, ni routage sécurisé, ce qui en fait un simple outil de prototypage. De plus, des rapports d’utilisateurs indiquent que l’accès aux projets et aux sites a été complètement interrompu lors de la transition de marque de Same.dev vers Same.new.

Données et intégrations : Bubble 8,0, Same.new 4,0. Bubble obtient 8,0 en fournissant une base de données relationnelle gérée, la personnalisation des schémas et un connecteur d’API pour mapper n’importe quel point de terminaison REST externe. La déduction reflète les risques potentiels liés aux plugins communautaires obsolètes ou abandonnés dans l’écosystème.

Same.new obtient un score de 4,0 car il ne dispose ni de base de données native ni de connexions directes aux stockages de données opérationnels ; il se contente de générer des composants React visuels que les développeurs doivent ensuite relier manuellement aux services de base de données et aux API après l’exportation.

Sécurité et contrôle d’accès : Bubble 6,5, Same.new 3,0. Bubble obtient un 6,5 car les niveaux de rôles et les règles côté serveur sont intégrés nativement à la couche de données, bien que leur configuration sécurisée repose entièrement sur l’utilisateur et nécessite une expertise de niveau développeur.

Same.new stagne à un score minimal de 3,0 car il ne propose aucune authentification, aucun gestionnaire de session utilisateur, ni aucune permission au niveau des lignes nativement. Tout garde-fou logique ou contrôle d’accès doit être codé de zéro en dehors de l’outil par des ingénieurs travaillant sur le code exporté.

Maintenabilité : Bubble 6,0, Same.new 3,0. Bubble obtient 6,0 car ses workflows sont gérés via des interfaces d’édition visuelle, ce qui signifie que les mises à jour ajustent directement les paramètres actifs sans risque de détruire le code. Cependant, les projets complexes peuvent accumuler une prolifération de workflows difficile à auditer.

Same.new obtient 3,0 sur ce critère en raison de son extrême fragilité ; des utilisateurs signalent que de simples prompts peuvent détruire des structures fonctionnelles, avec au moins un cas où un réordonnancement de section a effacé plus de 1 500 lignes de mises en page opérationnelles, tandis que les fonctions de duplication et de fork échouent fréquemment sur les répertoires volumineux.

Flexibilité du design : Bubble 8,5, Same.new 6,5. Bubble obtient 8,5 grâce à son éditeur au pixel près avec positionnement adaptatif, offrant une liberté quasi totale sur l’interface visuelle sans les contraintes rigides des modèles standards des outils no-code.

Same.new obtient 6,5 ; si le clonage de mise en page gère efficacement les designs statiques stylisés, son incapacité à structurer de manière fiable les comportements interactifs ou les grilles mobiles imbriquées limite ses capacités de sortie sans interventions d’ingénierie.

Facilité de création : Bubble 5,0, Same.new 5,0. Les deux outils obtiennent 5,0 sur 10, mais pour des raisons opposées. Same.new clone rapidement des sites web existants à partir d’une simple URL vers une interface visuelle, mais ses itérations conversationnelles sont fragiles, ce qui signifie que tout composant interactif complexe ou grille adaptative imbriquée nécessite un nettoyage manuel par un développeur.

Bubble n’utilise pas de génération par prompt, obligeant les créateurs à naviguer dans un éditeur visuel dense où la maîtrise du mappage relationnel, des conditionnels backend et des règles de confidentialité sécurisées exige, dès le premier jour, une compréhension conceptuelle propre aux développeurs.

Comparaison des coûts

Les deux outils présentent des modèles de tarification fondamentalement opposés. Bubble fonctionne avec des forfaits fixes : Starter à 69 $/mois, Growth à 249 $/mois et Team à 649 $/mois.

Cependant, son prix dépend fortement des Workload Units (WU) qui suivent les calculs et les transferts de base de données, ce qui signifie que des règles non optimisées peuvent faire grimper la facture à plusieurs milliers de dollars sans préavis. Same.new propose un abonnement Pro à 10 $/mois incluant 2 millions de jetons, avec des frais d’excédent facturés 5 $ par million de jetons supplémentaires.

Ce modèle de jetons rend le coût de Same.new très imprévisible, car chaque variation de brouillon ou itération de débogage consomme des jetons.

L’acheteur doit calculer le coût caché du temps de développement. Bubble exige des semaines de formation ou des contrats d’agence onéreux pour créer des fonctionnalités de niveau production en toute sécurité. Same.new nécessite des heures de développement continues pour gérer l’intégration du code, configurer l’hébergement de la base de données externe, résoudre les bugs de génération de code par IA et corriger les mises en page adaptatives qui se brisent sur mobile.

Verrouillage et stratégie de sortie

Les stratégies de sortie sont diamétralement opposées. Same.new est très transparent, permettant aux développeurs d’exporter le code React et Tailwind CSS brut pour l’héberger sur des plateformes personnalisées ou des environnements locaux. Bubble impose un verrouillage propriétaire extrême ; il ne supporte aucun type d’exportation de code.

Bien que les enregistrements de la base de données puissent être exportés au format CSV, toutes vos couches d’interface utilisateur, vos workflows visuels et vos connexions API sont verrouillés dans l’architecture propriétaire de Bubble et doivent être entièrement reconstruits en cas de migration. Same.new offre une sortie plus simple, bien que vous n’exportiez qu’un frontend visuel.

Qui devrait choisir Bubble

Choisissez Bubble si :

  • Vous souhaitez créer des applications web structurées avec des bases de données relationnelles complexes et une logique d’automatisation côté serveur.
  • Vous faites partie d’une équipe opérationnelle nécessitant des intégrations API de niveau entreprise et des règles de sécurité pré-approuvées sans écrire de code.
  • Vous êtes un fondateur avec un horizon de projet pluriannuel, capable d’investir des semaines d’apprentissage pour un système fiable et non dépendant de prompts.

Ne choisissez pas Bubble si vous avez besoin d’exporter du code React propre et lisible pour des déploiements sur serveur auto-hébergé ou si vous exigez une facturation hautement prévisible.

Qui devrait choisir Same.new

Choisissez Same.new si :

  • Vous êtes un designer souhaitant cloner et maquetter rapidement la mise en page visuelle d’un répertoire de site web existant à partir d’une URL active.
  • Vous êtes un développeur frontend recherchant un agent conversationnel pour brainstormer sur le stylage React et générer du code Tailwind CSS initial.
  • Vous créez des prototypes et avez besoin d’un design de page statique rapide et jetable pour présenter des détails de mise en page visuelle à une équipe avant l’ingénierie personnalisée.

Ne choisissez pas Same.new si vous avez besoin d’une base de données backend fonctionnelle, de connexions utilisateur sécurisées ou d’un code stable qui ne se brise pas lors de simples itérations de prompts.

Ce qu’aucune des deux plateformes ne résout

Les deux outils partent du principe que votre application nécessite une logique visuelle hautement personnalisée ou du code développé sur mesure. Bubble vous impose de maîtriser la conception visuelle de base de données et les structures de workflow, tandis que Same.new vous laisse gérer les bases de code React, l’hébergement et l’infrastructure serveur externe.

Si votre entreprise doit lancer un logiciel opérationnel tel qu’un portail client, un CRM personnalisé ou un intranet d’équipe, les deux systèmes imposent une surcharge de développement massive et des dépenses imprévisibles pour des besoins métier standards.

Pour les logiciels opérationnels, Softr obtient un score nettement plus élevé dans notre matrice, avec un 7,0 pour la préparation à la production et un 3,0 pour la prévisibilité des coûts, contrairement aux tarifs variables des unités de travail ou à la consommation de jetons. Softr s’appuie sur des modèles visuels sécurisés où les permissions utilisateur, les connexions et les bases de données dynamiques sont pré-intégrées.

Il se connecte nativement à vos opérations métier en priorité, tout en vous permettant d’étendre la flexibilité du design localement avec FlutterFlow pour des besoins mobiles spécifiques, contournant ainsi totalement les risques liés à la régénération de code fragile.

Verdict de l’analyste

Bubble remporte cette comparaison avec un score global de 6,8 contre 4,1 pour Same.new. Bubble s’impose en dominant cinq des six critères : préparation à la production, maintenabilité, contrôle d’accès, intégrations de données et flexibilité du design.

Same.new se limite entièrement aux maquettes visuelles et au clonage de frontend, manquant des couches de base de données et de sécurité nécessaires pour faire fonctionner des applications métier actives. Bien que Same.new permette aux équipes d’exporter le code facilement, la fiabilité structurelle et les workflows logiques personnalisés de Bubble en font l’investissement le plus sûr pour tout projet devant fonctionner durablement en production.

Lectures complémentaires : la fiche d’évaluation de Bubble, la fiche d’évaluation de Same.new et notre méthodologie de notation.

Comparatifs liés

Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

Adalo est l'investissement global le plus sûr avec 4,6/10 contre 4,1/10, car il l'emporte sur la facilité de construction, la préparation à la production, la maintenabilité, la sécurité et le contrôle d'accès, ainsi que sur les données et intégrations. Same.new n'est le bon choix que lorsque la flexibilité du design est prioritaire et que votre équipe peut transformer un export React/Tailwind en une application réelle.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs Same.new

Airtable l'emporte en dominant 5 critères sur 6, notamment la facilité de création, la viabilité en production et la maintenabilité. Same.new se distingue par sa flexibilité de design, avec un score de 6,5 contre 4,0 pour Airtable, un facteur qui ne devient décisif que si votre projet est un prototype visuel.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 vs Same.new

Base44 remporte le match global 5,2 à 4,1, prenant l'avantage sur les données, la sécurité et la facilité de construction, mais les deux plateformes présentent des failles de développement critiques après le lancement. Pour des applications full-stack de qualité production avec des données utilisateurs réelles ou des états complexes, tournez-vous plutôt vers Replit au lieu de risquer des bases de code fragiles générées par un prompt unique.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs Same.new

Bolt l'emporte globalement avec un score de 5,1/10 contre 4,1/10 pour Same.new, dominant cinq des six critères, dont les intégrations de données et la préparation à la production. Same.new n'est le bon choix que si vous avez un besoin strict d'une mise en page visuelle rapide clonée à partir d'une URL et qu'un développeur est disponible pour réécrire l'état interactif.

Jun 2026

Bubble vs Adalo

Bubble vs Adalo

Bubble gagne au score global, s'imposant sur la préparation à la production, la maintenabilité, la sécurité, les données et intégrations, ainsi que la flexibilité de conception. Adalo reste le meilleur choix lorsque la facilité de création (6,0) prime sur l'avantage global de Bubble (6,8 contre 4,6), en particulier pour un MVP mobile à court terme.

Jun 2026

Bubble vs Airtable

Bubble vs Airtable

Bubble gagne le duel sur les critères agrégés, s'imposant sur 3 des 6 vecteurs, notamment la flexibilité du design (8,5 contre 4,0) et l'aptitude à la mise en production. Airtable est le choix approprié si des utilisateurs non techniques doivent construire et maintenir directement le schéma de données relationnelles via une interface intuitive.

Jun 2026

Questions fréquentes

Puis-je créer une base de données dans Same.new comme dans Bubble ?

Bubble inclut nativement une base de données relationnelle entièrement gérée où vous configurez vos types et propriétés personnalisés. Same.new ne possède pas de base de données native, ce qui signifie qu'un développeur doit manuellement connecter le code React exporté à un service de base de données externe.

Quel outil offre la plus grande flexibilité de design visuel ?

Bubble obtient un meilleur score (8,5) car il propose un système de design glisser-déposer au pixel près. Same.new obtient 6,5 ; s'il clone rapidement des mises en page via URL, il peine à gérer les interactions visuelles complexes et les grilles responsives sans modifications manuelles.

Puis-je exporter le code depuis Bubble ou Same.new ?

Same.new permet d'exporter directement le balisage compilé en React et Tailwind CSS. Bubble impose un verrouillage propriétaire total (vendor lock-in) et ne supporte aucun export de code ; toute la logique logicielle et le design des pages sont propriétaires et limités à leur plateforme hébergée.

Lequel est le plus fiable pour la maintenance d'un projet à long terme ?

Bubble est nettement plus fiable, avec un score de 6,0 en maintenabilité contre 3,0 pour Same.new. Les modifications dans Bubble s'effectuent directement sur les paramètres visuels, tandis que les modifications conversationnelles dans Same.new détruisent fréquemment des sections de code existantes et cassent les fichiers de mise en page.

Poursuivre la recherche

Lire les fiches de score complètes derrière ces chiffres