Bei der Entwicklung benutzerdefinierter Webanwendungen muss man zwischen klassischen visuellen programmatischen Runtimes und modernen, Prompt-basierten Frontend-Cloning-Agenten wählen. Bubble fungiert als visuelle Entwicklungsumgebung mit eigener Datenbank, Workflow-Engine und serverseitigen Datenschutzregeln.
Same.new (früher Same.dev) fungiert als Conversion-Agent, der darauf ausgelegt ist, bestehende Website-Layouts von einer aktiven URL in React- und Tailwind-Code zu klonen.
Die abschließende Bewertung zeigt, dass Bubble insgesamt gewinnt und in unserer Matrix 6,8 gegenüber 4,1 von Same.new erreicht. Während Same.new es Teams ermöglicht, Layouts schnell für visuelle Prototypen zu klonen, fehlen die Datenbank, die Sicherheitskontrollen und die Codestabilität, die für den direkten Geschäftsbetrieb erforderlich sind. Bubble ist die überlegene Entscheidung für Full-Stack-Business-Applikationen, während Same.new ein Tool für Designkonzepte bleibt.
Die Entscheidung in 30 Sekunden
| Wenn Ihre Priorität ist… | Empfehlung | Grund |
|---|---|---|
| Kundenportale, interne Tools oder CRMs | Keines von beiden | Beide haben hohe Kosten oder Wartungsaufwände im Vergleich zu dedizierten Business-Tools wie Softr |
| Full-Stack-Logik und Business-Berechtigungen | Bubble | Erreicht 7,0 bei der Produktionsreife mit serverseitiger Authentifizierung und integrierten Workflows |
| Klonen von URL-Layouts in React-Code | Same.new | Repliziert Farben, Typografie und gestylte Grids direkt von Live-Websites |
| Keine Code-Regressionen und stabile Releases | Bubble | Erreicht 6,0 in der Wartbarkeit, da Logik direkt bearbeitet und nicht per KI-Prompt regeneriert wird |
| Vorhersehbare Software-Ausgaben | Keines von beiden | Beide haben unvorhersehbare Kostenstrukturen durch Workload-Einheiten oder schwankende Token-Verbrauchsraten |
Was die Plattformen ausmacht
Was ist Bubble?
Bubble ist eine visuelle Programmierplattform, die Frontend-Styling, benutzerdefinierte relationale Datenbanken und serverseitige Workflow-Aktionen in einem visuellen Editor vereint. Anstatt rohen Quellcode zu generieren, wird Ihre Anwendung in einer proprietären, gehosteten Runtime ausgeführt, bei der Updates direkt in visuellen Modulen konfiguriert werden.
Es ermöglicht Entwicklern, benutzerdefinierte Datenbanken zu erstellen, Backend-Automatisierungen zu planen und Sicherheitsregeln zu verwalten, ohne Code-Syntax schreiben zu müssen.
Bubble wurde gezielt für nicht-technische Gründer, Operations-Teams und visuelle Builder entwickelt, die produktionsreife Web-Apps mit benutzerdefinierten Datenbank-Schemata und komplexen mehrstufigen Prozessen betreiben wollen. Zu den Kernfunktionen gehören eine verwaltete relationale Datenbankebene, Page-Routing-Controller und ein API-Connector zur Anbindung externer Unternehmensdaten oder KI-Endpunkte.
Was ist Same.new?
Same.new (früher Same.dev) ist ein Prompt-gesteuerter Frontend-Cloning- und Prototyping-Assistent, der URLs in React-Layouts verwandelt. Durch das Einfügen eines Links zu einer Live-Website in den Generator klont die KI der Plattform Stil, strukturierte Abschnitte und visuelle Typografie und gibt kompiliertes React- und Tailwind-CSS aus.
Laufende Änderungen an der Seite werden konversationell vorgenommen, indem Text-Prompts direkt an die KI gesendet werden.
Same.new richtet sich an Designer und Agentur-Entwickler, die schnell grundlegende visuelle Frontend-Prototypen erstellen oder statische geklonte Layouts benötigen. Es fehlen eigenes Hosting, Datenpersistenz und eine Applikationsserver-Ebene; es agiert rein als Interface-Generator, der rohe Frontend-Dateien ausgibt, die Entwickler dann an ein betriebsbereites Backend anbinden müssen.
Der Kernunterschied
Die primäre Trennlinie zwischen diesen beiden Tools ist die Ausführungsarchitektur: Bubble betreibt eine verwaltete Full-Stack-visuelle Runtime, während Same.new ein generativer visueller Frontend-Cloning-Agent ist.
- Bubble setzt auf ein visuelles, nicht-generatives, manuelles Konfigurationsmodell, bei dem Datenbankstrukturen und Benutzer-Workflows deterministisch in einem visuellen Editor konfiguriert werden.
- Same.new arbeitet über konversationelle KI-Prompts, die rohen React-Code regenerieren, um Stylings und einfache visuelle Interfaces auf Basis von Echtzeit-Internetquellen zu rekonstruieren.
Wo die Bewertungen auseinandergehen
Produktionsreife: Bubble 7,0, Same.new 3,0. Bubbles Wert von 7,0 spiegelt seine bewährten Fähigkeiten mit nativer Authentifizierung, serverseitigen Datenschutzgrenzen und einer direkt in die Plattform integrierten skalierbaren Scheduling-Engine wider. Punktabzüge ergeben sich aus Konfigurationskomplexitäten und Beschwerden über Verzögerungen (Lag) im Editor.
Same.new fällt auf kritische 3,0 ab, da es über kein Backend, keine Datenbanken und kein sicheres Routing verfügt, was es zu einem reinen Prototyping-Tool macht. Darüber hinaus berichten Nutzer, dass der Projekt- und Website-Zugriff während des Markenwechsels von Same.dev zu Same.new komplett ausfiel.
Daten & Integrationen: Bubble 8,0, Same.new 4,0. Bubble erreicht 8,0 durch die Bereitstellung einer verwalteten relationalen Datenbank, Schema-Anpassungen und eines API-Connectors zum Mapping beliebiger externer REST-Endpunkte. Der Abzug resultiert aus potenziellen Risiken durch defekte oder verlassene Community-Plugins im Ökosystem.
Same.new erhält eine 4,0, da es weder über eine native Datenbank noch über direkte Verbindungen zu betriebswirtschaftlichen Speicherlösungen verfügt; es gibt lediglich visuelle React-Komponenten aus, die Entwickler nach dem Export manuell an Datenbankdienste und APIs anbinden müssen.
Sicherheit & Zugriffskontrolle: Bubble 6,5, Same.new 3,0. Bubble erzielt eine 6,5, da Rollenlevel und serverseitige Regeln nativ in der Datenschicht integriert sind, obwohl die sichere Konfiguration vollständig in der Verantwortung des Nutzers liegt und Expertise auf Entwicklerniveau erfordert.
Same.new landet bei minimalen 3,0, da es von Haus aus keinerlei Authentifizierung, Benutzer-Session-Manager oder Berechtigungen auf Zeilenebene bietet. Jegliche logische Absicherung oder Zugriffskontrolle muss von Ingenieuren außerhalb des Tools direkt im exportierten Code programmiert werden.
Wartbarkeit: Bubble 6,0, Same.new 3,0. Bubble punktet mit 6,0, da die Workflows über visuelle Editoren verwaltet werden. Updates an aktiven Parametern erfolgen somit direkt, ohne das Risiko, den Code zu zerstören. Bei komplexen Projekten kann jedoch ein unübersichtlicher Workflow-Wildwuchs entstehen, der schwer zu auditieren ist.
Same.new erhält in diesem Kriterium eine 3,0 aufgrund extremer Instabilität; Nutzer berichten, dass einfache Prompts funktionierende Strukturen zerstören. In einem Fall führte eine bloße Neuordnung eines Abschnitts zum Verlust von über 1500 Zeilen funktionstüchtiger Layouts, während die Duplizierungs- und Fork-Funktionen bei großen Verzeichnissen häufig versagen.
Design-Flexibilität: Bubble 8,5, Same.new 6,5. Bubble erreicht eine 8,5, da der Pixel-Editor mit responsivem Positioning nahezu vollständige Freiheit über das visuelle Interface bietet, ohne die starren Template-Beschränkungen herkömmlicher No-Code-Tools.
Same.new erzielt eine 6,5; während das Klonen von Layouts statische, gestylte Designs effizient bewältigt, begrenzt die Unfähigkeit, interaktive Verhaltensweisen oder verschachtelte mobile Grids zuverlässig zu strukturieren, den Output ohne manuelle Eingriffe durch Entwickler.
Aufwand der Erstellung: Bubble 5,0, Same.new 5,0. Beide Tools erhalten eine 5,0 von 10, allerdings aus völlig gegensätzlichen Gründen. Same.new klont bestehende Websites via URL extrem schnell in eine visuelle Oberfläche, doch die konversationellen Iterationen sind fehleranfällig, sodass jede komplexe interaktive Komponente oder verschachtelte responsive Grid eine manuelle Bereinigung durch Entwickler erfordert.
Bubble setzt nicht auf Prompt-gesteuerte Generierung. Ersteller müssen sich durch einen dichten visuellen Editor navigieren, wobei die Beherrschung von relationalem Mapping, Backend-Bedingungen und sicheren Datenschutzregeln vom ersten Tag an ein konzeptionelles Verständnis auf Entwicklerniveau voraussetzt.
Kostenvergleich
Die beiden Tools verfolgen grundlegend unterschiedliche Preismodelle. Bubble nutzt feste gestaffelte Pläne: Starter für 69 $/Monat, Growth für 249 $/Monat und Team für 649 $/Monat.
Die Kosten hängen jedoch stark von den Workload Units (WU) ab, welche Berechnungen und Datenbanktransfers tracken. Nicht optimierte Regeln können dazu führen, dass die Kosten ohne Vorwarnung auf mehrere tausend Dollar steigen. Same.new bietet eine Pro-Mitgliedschaft für 10 $/Monat inklusive 2 Millionen Token, wobei Mehrkosten mit 5 $ pro zusätzlicher Million Token abgerechnet werden.
Dieses Token-Modell macht die Kosten von Same.new sehr unvorhersehbar, da jede Entwurfsvariation oder jeder Debugging-Durchgang Token verbraucht.
Käufer müssen die versteckten Entwicklungskosten einrechnen. Bubble erfordert wochenlange Einarbeitung oder teure Agentur-Retainer, um produktionsreife Funktionen sicher zu implementieren. Same.new verlangt kontinuierliche Entwicklerstunden für die Code-Integration, die Einrichtung externen Datenbank-Hostings, die Behebung von KI-generierten Code-Bugs und die Korrektur von responsiven Layouts, die auf mobilen Bildschirmen nicht korrekt dargestellt werden.
Lock-in und Exit-Strategie
Die Exit-Pfade könnten nicht gegensätzlicher sein. Same.new ist hochtransparent und ermöglicht es Entwicklern, rohen React- und Tailwind-CSS-Code direkt zu exportieren, um diesen auf eigenen Plattformen oder lokalen Umgebungen zu hosten. Bubble weist einen extremen Vendor-Lock-in auf; ein Code-Export jeglicher Art wird nicht unterstützt.
Zwar können Datenbankdatensätze im CSV-Format exportiert werden, doch alle UI-Ebenen, visuellen Workflows und API-Verbindungen sind an die proprietäre Bubble-Architektur gebunden und müssen bei einer Migration komplett neu erstellt werden. Same.new bietet den saubereren Ausstieg, auch wenn hier lediglich das visuelle Frontend exportiert wird.
Für wen eignet sich Bubble?
Wählen Sie Bubble, wenn:
- Sie strukturierte Webanwendungen mit komplexen relationalen Datenbanken und serverseitiger Automatisierungslogik skalieren möchten.
- Ihr Operations-Team Enterprise-API-Integrationen und vorab genehmigte Sicherheitsregeln benötigt, ohne Code schreiben zu müssen.
- Sie Gründer mit einem mehrjährigen Projekthorizont sind und bereit sind, Wochen in das Erlernen eines zuverlässigen, nicht prompt-abhängigen Systems zu investieren.
Wählen Sie Bubble nicht, wenn Sie sauberen, lesbaren React-Code für selbstgehostete Server-Deployments exportieren müssen oder eine hochgradig kalkulierbare Rechnung benötigen.
Für wen eignet sich Same.new?
Wählen Sie Same.new, wenn:
- Sie Designer sind, die das visuelle Layout eines bestehenden Website-Verzeichnisses schnell über eine aktive URL klonen und als Mockup erstellen möchten.
- Sie Frontend-Entwickler sind und einen konversationellen Agenten suchen, um React-Styling zu brainstormen und initialen Tailwind-CSS-Code zu generieren.
- Sie Prototypen erstellen, die ein schnelles, temporäres statisches Seitendesign benötigen, um visuelle Layout-Details vor der eigentlichen Programmierung einem Team zu präsentieren.
Wählen Sie Same.new nicht, wenn Sie eine funktionale Backend-Datenbank, sichere Benutzer-Logins oder stabilen Code benötigen, der bei einfachen Prompt-Iterationen nicht zusammenbricht.
Wo beide Plattformen versagen
Beide Tools setzen voraus, dass Ihre Anwendung entweder hochgradig angepasste visuelle Logik oder benutzerdefinierten Entwicklercode erfordert. Bubble verlangt die Beherrschung von visuellem Datenbankdesign und Workflow-Strukturen, während Same.new Ihnen die Verwaltung von React-Codebases, Hosting und externer Server-Infrastruktur überlässt.
Wenn Ihr Unternehmen operative Software wie ein Kundenportal, ein maßgeschneidertes CRM oder ein Team-Intranet einführen möchte, verursachen beide Systeme einen massiven Entwicklungsaufwand und unvorhersehbare Kosten für Standard-Geschäftsanforderungen.
Für operative Software erzielt Softr in unserer Matrix eine deutlich höhere Punktzahl: 7,0 für die Produktionsreife und 3,0 für die Kostenvorhersehbarkeit im Vergleich zu den variablen Raten von Workload Units oder Token-Verbrauch. Softr basiert auf sicheren, visuellen Templates, bei denen Benutzerberechtigungen, Logins und dynamische Datenbankverbindungen bereits integriert sind.
Es verbindet sich primär nativ mit Ihren Geschäftsprozessen, während Sie die Design-Flexibilität lokal mit FlutterFlow für spezifische mobile Anforderungen erweitern können, wodurch die Risiken einer instabilen Code-Regenerierung komplett umgangen werden.
Analysten-Urteil
Bubble gewinnt diesen Vergleich mit einer Gesamtpunktzahl von 6,8 gegenüber 4,1 bei Same.new. Bubble sichert sich den Sieg, indem es in fünf von sechs Kriterien vorne liegt: Produktionsreife, Wartbarkeit, Zugriffskontrolle, Datenintegration und Design-Flexibilität.
Same.new beschränkt sich vollständig auf visuelle Mockups und Frontend-Klonen; es fehlen die Datenbank- und Sicherheitsebenen, die für den Betrieb aktiver Geschäftsanwendungen erforderlich sind. Obwohl Same.new Teams einen einfachen Code-Export ermöglicht, machen die strukturelle Zuverlässigkeit und die benutzerdefinierten logischen Workflows in Bubble es zur sichereren Investition für jedes Projekt, das stabil in der Produktion laufen muss.
Weiterführende Informationen: das Bubble Scorecard, das Same.new Scorecard und unsere Bewertungsmethodik.