Same.new-Logo
KI-Codegenerierung

Same.new

4.1Gesamtwertung

Ein KI-Tool, das das Design einer Website anhand ihrer URL klont und editierbaren React- und Tailwind-Code generiert.

Same.new-Startseite

Scorecard

Wie Same.new abschneidet

Bewertet von 1 bis 10 anhand unserer sechs veröffentlichten Kriterien. So bewerten wir

5 /10

Einfachheit des Aufbaus

Pasting a URL produces a styled React clone quickly, but conversational edits are fragile, and complex interactive state or nested grids need manual developer cleanup.

3 /10

Produktionsreife

Same.new is a frontend prototyping tool with no native backend; users also report the Same.dev to Same.new rebrand leaving paid projects read-only or broken.

3 /10

Wartbarkeit

Users report simple prompts destroying working code, including one case of a section reorder wiping 1500+ lines, and the fork feature failing on larger files.

3 /10

Sicherheit und Zugriffskontrolle

There is no native authentication, user permissions, or backend, so any access control must be built entirely outside the tool in exported code.

4 /10

Daten und Integrationen

Same.new does not provide native databases or connect to enterprise data; it generates frontend code that a team must wire to a backend elsewhere.

6.5 /10

Design-Flexibilität

URL cloning into React and Tailwind handles simple layouts well, but it struggles with complex interactive state and nested grids, capping what it reliably reproduces.

Was Same.new ist

Same.new, ehemals Same.dev, ist ein KI-basiertes Design-to-Code-Tool, das sich vollständig auf das Frontend-Cloning konzentriert. Das Prinzip ist simpel: Sie fügen die URL einer Live-Website ein, und der KI-Agent der Plattform versucht, CSS, Layout-Struktur, Farben, Typografie und Styling zu replizieren. Das Ergebnis wird als editierbarer React- und Tailwind-CSS-Quellcode in einem interaktiven Canvas bereitgestellt.

Das Erstellungsmodell basiert auf konversationeller Bearbeitung. Sobald das erste Layout geklont ist, können Nutzer Designelemente anpassen, Divisionen verschieben, Hintergrundfarben ändern oder Abschnitte hinzufügen, indem sie dem KI-Assistenten Anweisungen in natürlicher Sprache geben. Die Plattform bietet zudem einen Forking-Mechanismus zur Duplizierung von Projekten für die Design-Versionierung sowie einen direkten Export des generierten Codes für den Wechsel in eine lokale Codebasis.

Der Kernkompromiss von Same.new ist eine extreme Design-Beschleunigung auf Kosten der Backend-Logik. Es fungiert als Frontend-Prototyping-Tool, das Datenbanken, Authentifizierung und den zentralen Anwendungsstatus völlig unberücksichtigt lässt. Zudem ist das generative Editier-Modell sehr fragil im Vergleich zu stabilen, blockbasierten No-Code-Buildern, bei denen Layout-Strukturen vor code-zerstörenden KI-Halluzinationen geschützt sind.

Wie die Bewertungen zustande kommen

Eine Durchschnittsbewertung von 4,1 zeigt, dass Same.new eher ein hochspezialisiertes visuelles Hilfsmittel als ein allgemeiner Application Builder ist. Während es eine beeindruckende Abkürzung für erste visuelle Entwürfe bietet, schneidet es schlecht ab, sobald man die strukturellen Anforderungen an die Veröffentlichung, Absicherung und Wartung einer Produktionswebsite bewertet.

Einfachheit des Aufbaus: 5.0/10

Die Bewertung für die Erstellungsphase liegt bei 5,0 von 10, da Same.new in der initialen Konvertierungsphase glänzt, aber bei konversationellen Anpassungen Schwierigkeiten hat. Das Einfügen einer URL erstellt in Sekunden eine gestaltete React-Komponente, was für Designer, die schnelle visuelle Entwürfe benötigen, hocheffizient ist. Der anschließende Editierprozess ist jedoch berüchtigt für seine Unvorhersehbarkeit.

Da das Tool auf konversationeller Codegenerierung statt auf strukturierten visuellen Parametern basiert, stoßen Nutzer bei Layout-Anpassungen häufig an Grenzen. Komplexe interaktive Elemente, verschachtelte CSS-Grids und dynamische Komponenten-Verhaltensweisen erfordern erheblichen manuellen Programmieraufwand zur Bereinigung. Dies schränkt die Benutzerfreundlichkeit für nicht-technische Ersteller stark ein, da diese den zugrunde liegenden React-Code weder lesen noch modifizieren können.

Produktionsreife: 3.0/10

Die Produktionsreife wird mit niedrigen 3,0 von 10 bewertet, da Same.new im Grunde eine Frontend-Staging-Umgebung ist. Es gibt keine Hosting-Plattform, die für Produktions-Traffic ausgelegt ist, ebenso wenig wie integrierte Deployment-Kontrollen oder grundlegende Funktionen zur Infrastruktur-Überwachung.

Das Vertrauen in den Produktionseinsatz wird durch die Historie von Fehlern bei Plattform-Übergängen weiter geschmälert. Während der Migration von Same.dev zu Same.new berichteten zahlende Nutzer, dass aktive Websites oder Entwürfe abrupt als schreibgeschützt markiert oder komplett zerstört wurden. Für Teams, die ein stabiles, langfristiges Hosting benötigen, das bei einem Corporate Rebranding nicht ausfällt, stellt das Tool ein inakzeptables operationelles Risiko dar.

Wartbarkeit: 3.0/10

Die Wartbarkeit ist eine große Schwachstelle und wird mit 3,0 von 10 bewertet. Der konversationelle Editing-Engine der Plattform fehlen Sicherheitsleitplanken, was bedeutet, dass ein routinemäßiger Prompt ganze Code-Abschnitte umschreiben und katastrophale Fehler verursachen kann.

Trustpilot-Rezensionen belegen destruktive Code-Verluste, darunter Fälle, in denen eine einfache Anweisung zur Neuanordnung von Layout-Sektionen über 1500 Zeilen funktionierender Frontend-Strukturen komplett gelöscht hat.

Da es keine integrierte Versionskontrolle oder einen visuellen Verlauf gibt, um diese fatalen Änderungen einfach rückgängig zu machen, sind Nutzer gezwungen, Projekte manuell zu debuggen oder ganz aufzugeben. Zudem scheitern die Fork- und Duplizierungsfunktionen häufig bei größeren, komplexeren Dateien, was iterative Designzyklen kaum möglich macht.

Sicherheit & Zugriffskontrolle: 3,0/10

Sicherheit & Zugriffskontrolle erhält eine Bewertung von 3,0 von 10, da Same.new keinerlei integrierte Sicherheitsfeatures bietet. Die Plattform kann weder Benutzerrollen definieren, noch einen zeilenbasierten Datenzugriff einrichten oder sensible Seiten durch Anmeldedaten schützen.

Jeder Sicherheitsaspekt muss vollständig außerhalb der Plattform implementiert werden. Sobald der React- und Tailwind-Code exportiert wurde, müssen Entwickler manuell Identitätsanbieter von Drittanbietern integrieren, sichere Middleware einrichten und Backend-Firewalls auf ihren eigenen Servern aufbauen, um die Benutzeroberfläche abzusichern.

Daten & Integrationen: 4,0/10

Daten & Integrationen erzielen 4,0 von 10 Punkten, da Same.new weder über eine native Datenbank verfügt noch verwaltete APIs unterstützt. Es handelt sich lediglich um einen visuellen Container für Mock-Daten, der flache React-Komponenten generiert, die von realen Geschäftsdaten entkoppelt sind.

Um dynamische Inhalte einzubinden, muss ein Entwickler das generierte Layout exportieren und den Integrationscode manuell schreiben. Es gibt keine visuellen Konfigurationen oder vorgefertigte Integrationen für Standard-Datendienste, sodass die gesamte Last der Backend-Logik und des Verbindungsmanagements im Workflow des Entwicklers liegt.

Design-Flexibilität: 6,5/10

Die Design-Flexibilität erreicht 6,5 von 10 Punkten und ist damit der stärkste Wert der Bewertung. Da Same.new Code ausgibt, der mit Tailwind CSS gestylt ist, vermeidet es die starren Layouts typischer Baukasten-Systeme. Wer visuelle Verhaltensweisen anpassen möchte, hat direkten, uneingeschränkten Zugriff auf ein modernes Styling-Framework.

Der Nachteil ist, dass Same.new beim initialen Klonen zu Grid-Collapses und Fehlern beim responsiven Styling neigt. Hochinteraktive Benutzeroberflächen oder benutzerdefinierte Animationszustände werden nicht perfekt reproduziert, sodass der Code manuell nachbearbeitet werden muss, um eine visuelle Parität mit komplexen Referenzwebseiten zu erreichen.

Welche Arten von Apps man mit Same.new bauen kann

Same.new ist in den Arten der Assets, die es produzieren kann, stark eingeschränkt, da ihm die Mechanismen einer Full-Stack-Plattform fehlen. Es ist nicht darauf ausgelegt, transaktionale Datenbanken, Benutzer-Logins oder benutzerdefinierte Backend-Workflows zu unterstützen.

Geeignete Anwendungsfälle sind:

  • Statische Landingpage-Mockups: Schnelle, provisorische visuelle Layouts, die von Wettbewerber-Modellen geklont werden, um Designideen Stakeholdern zu präsentieren.
  • Frontend-Code-Scaffolding: Generierung einfacher React- und Tailwind-Dateien, die Entwickler herunterladen können, um die manuelle UI-Layoutphase zu überspringen.
  • Visuelle Design-Entwürfe: Ermöglicht Designern, schnell mit Farbschemata und Typografie-Klassen in einer interaktiven Sandbox zu experimentieren.

Für echte Geschäftsanwendungen ist dieses reine Frontend-Modell ungeeignet. Wenn Sie Kundenportale, Partnerverzeichnisse oder interne Dashboards benötigen, ist ein Tool wie Softr – das Datenbanken, Benutzerauthentifizierung und visuelle Lese-/Schreibberechtigungen nativ integriert – der angemessene Standard.

Wer sollte Same.new nicht nutzen?

Nutzen Sie Same.new nicht, wenn Sie eine Anwendung bauen, die eine Datenbank, einen Benutzer-Login oder personalisierte Zugriffsregeln erfordert, da der Plattform eine Backend-Datenbank und eine Authentifizierungsebene fehlen.

Nutzen Sie Same.new nicht, wenn Sie keinen rohen React- und Tailwind-Code schreiben oder bearbeiten können, da die konversationelle KI zu destruktiven Layout-Überschreibungen neigt, die außerhalb des Tools manuell korrigiert werden müssen.

Nutzen Sie Same.new nicht, wenn Sie eine hohe Plattformverfügbarkeit und Projektstabilität benötigen; der jüngste Übergang von Same.dev hat gezeigt, dass bezahlte Accounts und aktive Projekte während System-Upgrades unzugänglich werden können.

Analysten-Urteil

Durchschnittswert 4,1. Same.new dient als spezialisiertes Tool zum Klonen sauberer Layout-Styles und deren Export in rohen React-Code. Es kann eine enorme Zeitersparnis beim visuellen Scaffolding bieten, aber nur, wenn es als temporäre Leinwand betrachtet wird, die ein Entwickler sofort in eine externe Umgebung migriert.

Versuchen Sie nicht, dieses Tool zum Bau kompletter Produktionssoftware zu verwenden, da das Fehlen von Backend-Infrastruktur, Datenbank-Connectoren oder Sicherheitsvorkehrungen beim Änderungsmanagement schnell zu einem Wartungs-Flaschenhals führen wird.

Für Projekte, die echte Geschäftslogik, sichere Portale oder direkte Datenbankintegrationen erfordern, empfehlen wir Softr oder Retool. Details zur Berechnung dieser Werte finden Sie in unserer Methodik.

Schnellübersicht

Wofür Same.new passt

Optimal für: Klonen des Layouts einer einfachen Website per URL Erstellung eines statischen Frontend-Prototyps Iterationen von Designern an visuellen Entwürfen

Stärken

  • Schnelles URL-zu-React-Cloning von Layout, Farben und Typografie einfacher Websites.
  • Exportierbarer React- und Tailwind-Code zur Überführung in eine lokale Entwicklungsumgebung.

Einschränkungen

  • Nur Frontend: Keine native Datenbank, Authentifizierung, Berechtigungen oder Backend-Workflows.
  • Dokumentierte destruktive Edits, einschließlich eines berichteten Code-Verlusts von über 1500 Zeilen durch einen einzigen Prompt.

Vergleichen

Wie Same.new abschneidet

Alle Vergleiche ansehen →
Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

Adalo ist mit 4,6/10 gegenüber 4,1/10 die sicherere Gesamtwahl, da es in den Kategorien Ease of Build, Production Readiness, Maintainability, Security & Access Control sowie Data & Integrations vorne liegt. Same.new ist nur dann die richtige Wahl, wenn Design-Flexibilität an erster Stelle steht und Ihr Team exportierten React/Tailwind-Code in eine echte App verwandeln kann.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs. Same.new

Airtable gewinnt und belegt in 5 von 6 Kriterien die vorderen Plätze, darunter Einfachheit des Aufbaus, Produktionsreife und Wartbarkeit. Same.new behält den Vorteil bei der Design-Flexibilität mit 6,5 gegenüber 4,0 bei Airtable – ein Faktor, der nur dann ausschlaggebend ist, wenn Ihr Projekt ein rein visueller Prototyp ist.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 vs. Same.new

Base44 gewinnt den Gesamtsieg mit 5,2 zu 4,1 und führt bei Daten, Sicherheit und Aufbaugeschwindigkeit. Beide Plattformen weisen jedoch kritische Entwicklungsfehler nach dem Launch auf. Für produktionsreife Full-Stack-Anwendungen mit echten Benutzerdaten oder komplexen Zuständen empfiehlt sich Replit, anstatt auf fragile, Single-Prompt-Codebasen zu setzen.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs. Same.new

Bolt gewinnt im Gesamtergebnis mit 5,1/10 gegenüber 4,1/10 von Same.new und setzt sich in fünf von sechs Kriterien durch, darunter Datenintegrationen und Produktionsreife. Same.new ist nur dann die richtige Wahl, wenn Sie zwingend ein schnelles visuelles Layout benötigen, das von einer URL geklont wird, und einen Entwickler bereitstellen können, der den interaktiven Status umschreibt.

Jun 2026

Bubble vs Same.new

Bubble vs. Same.new

Bubble gewinnt den Vergleich und belegt in fünf von sechs Kriterien die Führung, darunter Produktionsreife (7,0) und Wartbarkeit (6,0) in unserer Scorecard. Same.new bleibt eine Nischenlösung, die sich rein auf risikoarme, geklonte Frontend-Landingpage-Mockups beschränkt und in der Design-Flexibilität 6,5 erreicht.

Jun 2026

Claude Code vs Same.new

Claude Code vs Same.new

Claude Code gewinnt die allgemeine Entscheidung mit 6,6 zu 4,1 und führt bei Produktionsreife, Wartbarkeit, Sicherheit, Daten und Design-Flexibilität. Same.new ist dennoch die richtige Wahl, wenn es um ein schnelles visuelles Klonen geht und die Punktzahl von 5,0 bei der Einfachheit des Aufbaus wichtiger ist als die Backend-Tiefe.

Jun 2026

Häufig gestellte Fragen

Kann Same.new eine vollständige App erstellen?

Nein. Es klont und generiert ausschließlich Frontend-Code für React und Tailwind. Datenbanken, Authentifizierung, Berechtigungen und die Backend-Logik müssen separat im exportierten Code implementiert werden.

Welches Risiko besteht bei Bearbeitungen mit Same.new?

Nutzer auf Trustpilot berichten, dass einfache Prompts funktionierenden Code zerstören können – so löschte eine einfache Umordnung eines Abschnitts über 1500 Zeilen. Zudem führte ein Rebranding dazu, dass einige kostenpflichtige Projekte nur noch schreibgeschützt verfügbar waren.

Weiter vergleichen

Ordnen Sie Same.new ein, bevor Sie eine Plattform auf die Shortlist setzen.