Comparativa cara a cara

VibeCode vs Same.new

Logo de VibeCode

VibeCode

6.1/10
Ganador

Constructor de IA enfocado en móvil que lanza apps nativas de iOS y Android a partir de prompts en lenguaje natural.

Logo de Same.new

Same.new

4.1/10

Herramienta de IA que clona el diseño de un sitio web a partir de su URL y genera código editable en React y Tailwind.

Veredicto del analista

VibeCode gana el enfrentamiento global 6,1 a 4,1, llevándose la preparación para producción, mantenibilidad, seguridad y datos. Compra Same.new solo si la velocidad de clonación visual importa más que el lanzamiento del software y planeas exportar el código React a un stack de ingeniería independiente.

Qué es cada plataforma

Página de inicio de VibeCode

VibeCode

Constructor de IA enfocado en móvil que lanza apps nativas de iOS y Android a partir de prompts en lenguaje natural.

Página de inicio de Same.new

Same.new

Herramienta de IA que clona el diseño de un sitio web a partir de su URL y genera código editable en React y Tailwind.

Comparación de puntuaciones

VibeCode vs Same.new, puntuadas

Gráfico radar de puntuación de VibeCode y Same.new Comparación en facilidad de construcción, preparación para producción, mantenibilidad, seguridad y control de acceso, datos e integraciones y flexibilidad de diseño. Facilidad de construcción: VibeCode 7/10, Same.new 5/10 7/10 5/10 Preparación para producción: VibeCode 5.5/10, Same.new 3/10 5.5/10 3/10 Mantenibilidad: VibeCode 5.5/10, Same.new 3/10 5.5/10 3/10 Seguridad y control de acceso: VibeCode 5/10, Same.new 3/10 5/10 3/10 Datos e integraciones: VibeCode 6.5/10, Same.new 4/10 6.5/10 4/10 Flexibilidad de diseño: VibeCode 7/10, Same.new 6.5/10 7/10 6.5/10 Facilidad deconstrucción Preparación paraproducción Mantenibilidad Seguridad y controlde acceso Datos eintegraciones Flexibilidad dediseño

VibeCode

6.1/10 global

Same.new

4.1/10 global

Los puntos más alejados del centro indican una puntuación más alta para el comprador. Usa la vista de tabla para ver los valores exactos.

Puntuada del 1 al 10 con nuestros seis criterios públicos. Cómo puntuamos

El auge de la IA generativa ha creado dos problemas de adquisición distintos: la generación de aplicaciones móviles nativas y la clonación visual de frontends. VibeCode es un constructor de aplicaciones móviles que convierte prompts en apps nativas para tiendas, mientras que Same.new es un clonador de frontend que recrea diseños de sitios web reales como código React.

La elección entre ambos no depende tanto de la variedad de funciones, sino de si necesitas un producto listo para móvil o un borrador de interfaz web.

VibeCode gana en la valoración general con una puntuación agregada de 6,1/10 frente al 4,1/10 de Same.new. Es más sólido porque incluye servicios de backend, autenticación y un camino más claro hacia el lanzamiento. La balanza solo se inclina a favor de Same.new cuando el único objetivo es clonar rápidamente una interfaz web de escritorio y entregar el código exportado a los desarrolladores.

La decisión en 30 segundos

Si tu prioridad es…EligePor qué
Publicación nativa en App Store e iOSVibeCodegenera paquetes para App Store y Google Play, mientras que Same.new solo entrega código frontend
Replicación visual de diseños web de escritorioSame.newclona URLs reales en React y Tailwind más rápido que diseñando el layout manualmente
Base de datos integrada y estado de sesión de usuarioVibeCodeincluye autenticación nativa y almacenamiento de datos en VibeCode Cloud
Portales de clientes corporativos seguros o herramientas internasNingunoninguno ofrece el modelo de permisos de bajo mantenimiento que suele requerir este caso de uso
Mantenibilidad predecible tras el traspasoVibeCodesu puntuación de 5,5 en mantenibilidad se apoya en la exportación de código y el acceso SSH en planes superiores
Prototipado de frontend de bajo costeSame.newel precio de 10 $ del plan Pro es ideal para un andamiaje visual económico si no necesitas funciones de backend

Qué es cada plataforma

¿Qué es VibeCode?

VibeCode es un constructor de aplicaciones móviles basado en IA que convierte prompts de lenguaje natural en aplicaciones nativas. Su modelo de construcción es full-stack y mobile-first: describes las pantallas y comportamientos, la IA genera la app y la plataforma se encarga de las pruebas y el empaquetado para su despliegue en las tiendas de aplicaciones.

El producto incluye almacenamiento de base de datos en VibeCode Cloud, autenticación nativa y estado de aplicación respaldado en la nube, permitiendo que los proyectos vayan más allá de renderizar pantallas estáticas. Además, dispone de exportación de código y acceso directo al editor vía SSH en planes superiores, lo que lo hace ideal para creadores, equipos pequeños y desarrolladores que busquen construir utilidades móviles ligeras o prototipos que requieran un comportamiento real de backend.

¿Qué es Same.new?

Same.new es una herramienta de prototipado de frontend y clonación de UI centrada en recrear sitios web existentes como código React y Tailwind. Su modelo de construcción comienza con una URL real: el sistema analiza el diseño y los estilos de la página, genera un clon y luego permite solicitar ediciones visuales mediante prompts.

La plataforma incluye la bifurcación (forking) de proyectos para variaciones visuales y exportación de código para que los equipos puedan trasladar los borradores a editores locales como VS Code. Los análisis indican que está diseñada para diseñadores y desarrolladores que buscan un andamiaje rápido de UI web, no para quienes necesiten un stack de aplicación completo con autenticación, bases de datos y un comportamiento de producción estable.

La diferencia fundamental

Estas herramientas difieren principalmente en la integridad del software: una intenta lanzar un stack de aplicación funcional, mientras que la otra busca clonar una interfaz rápidamente. Este único eje explica casi todas las diferencias en las puntuaciones.

  • VibeCode es un constructor de apps nativas basado en prompts que agrupa la generación de UI con servicios de backend, autenticación y despliegue en tiendas.
  • Same.new es un motor de clonación visual que prioriza la reproducción rápida en React y Tailwind sobre la lógica de backend, la persistencia o el control de acceso.

Dónde divergen las puntuaciones

Preparación para producción: VibeCode 5,5, Same.new 3,0. VibeCode está más cerca de ser un producto desplegable ya que incluye autenticación, soporte de base de datos y publicación directa en tiendas. No obstante, las apps generadas por IA aún requieren revisión para casos límite y la confianza en el lanzamiento disminuye a medida que los flujos de trabajo se vuelven intrincados.

Same.new no compite realmente en este criterio porque se limita a la capa de frontend. También se han señalado problemas de confianza derivados de la transición de Same.dev a Same.new, lo que debilita aún más su viabilidad para uso en producción.

Mantenibilidad: VibeCode 5,5, Same.new 3,0. VibeCode puntúa mejor porque los equipos pueden exportar el código y, en planes superiores, usar el acceso SSH para editar proyectos fuera de la capa de prompts. Esto crea una alternativa real cuando la IA alcanza sus límites de contexto o introduce errores.

La conclusión es que el código generado sigue requiriendo el criterio de un desarrollador para mantener la estructura limpia con el tiempo. Same.new se queda atrás debido a que los usuarios reportan que las ediciones por prompt rompen diseños que ya funcionaban y que los proyectos grandes se vuelven frágiles al iterar.

Datos e integraciones: VibeCode 6,5, Same.new 4,0. VibeCode toma la delantera porque incluye su propia base de datos y almacenamiento en la nube, y puede conectarse a servicios externos mediante el flujo de la app. Aun así, pierde puntos porque no es un entorno de integración empresarial profunda y una arquitectura de datos avanzada puede saturar el modelo basado en prompts.

Same.new está limitado por diseño en este aspecto: puede simular interfaces, pero no proporciona datos de aplicación persistentes ni una integración de backend significativa. Para cualquier flujo de trabajo real, la capa de datos debe construirse en otro lugar.

Facilidad de construcción: VibeCode 7,0, Same.new 5,0. VibeCode es más sencillo para el comprador medio, ya que crear una app móvil funcional mediante prompts es un proceso más completo que ensamblar una UI clonada y terminarla en otra herramienta. Además, ofrece pruebas instantáneas en el dispositivo, lo que acorta los ciclos de retroalimentación para productos móviles.

Se deduce que la calidad del prompt sigue siendo crucial y que la lógica más compleja puede fallar a medida que crece el alcance. Same.new es rápido en el primer paso de copiar un diseño, pero las ediciones conversacionales se vuelven inestables cuando la estructura de la página es más compleja.

Seguridad y control de acceso: VibeCode 5,0, Same.new 3,0. VibeCode tiene la ventaja porque, al menos, incluye autenticación nativa y un modelo de aplicación más completo. Aun así, los usuarios no deben sobreestimar la puntuación: el control de acceso sigue dependiendo de código generado que requiere una verificación manual antes del lanzamiento.

Same.new no ofrece autenticación nativa, permisos ni un modelo de seguridad de base de datos. Esto deja toda la capa de seguridad en manos de la ingeniería externa tras la exportación.

Flexibilidad de diseño: VibeCode 7.0, Same.new 6.5. Esta es la categoría más cercana y la que Same.new domina efectivamente, ya que la clonación visual es su propósito fundamental. Puede reproducir diseños de escritorio y estilos sencillos muy rápidamente a partir de una URL activa, lo que ofrece a los diseñadores un punto de partida veloz.

La conclusión es que las cuadrículas anidadas y los estados interactivos son menos fiables de lo que sugiere la primera impresión. VibeCode sigue siendo flexible para interfaces móviles, pero no ofrece el mismo flujo de trabajo de clonación directa de sitios web ni la misma fidelidad de píxel para escritorio.

Comparativa de costes

VibeCode utiliza un modelo de suscripción basado en créditos vinculado al uso del LLM. Sus planes de pago van desde el Plus (20 $/mes) hasta el Max (200 $/mes), y la factura varía según el volumen de prompts y la carga de trabajo del backend que consuma la aplicación. Same.new emplea, en cambio, un modelo basado en tokens: el plan Pro cuesta 10 $/mes e incluye 2 millones de tokens, y los excedentes se facturan a 5 $ por cada millón de tokens.

Los costes ocultos difieren. En el caso de VibeCode, hay que prever el tiempo dedicado a corregir errores de los prompts, probar casos límite y el posible trabajo de migración si la aplicación supera las capacidades de la plataforma.

Con Same.new, el mayor riesgo presupuestario reside en la ingeniería posterior: conectar el código frontend exportado a bases de datos, implementar la autenticación, asumir los costes de hosting y gestionar el mantenimiento extra cuando las ediciones de los prompts rompen el diseño o fuerzan a reconstruir la interfaz.

Dependencia del proveedor y ruta de salida

Ambas herramientas permiten exportar el código, lo que reduce el riesgo de dependencia en comparación con los constructores cerrados y gestionados.

VibeCode también ofrece acceso directo de edición vía SSH en sus planes superiores, permitiendo que los equipos saquen el código de la aplicación de la interfaz de prompts y continúen el desarrollo en otro lugar; las investigaciones indican que exporta una base de aplicación más completa, incluyendo la estructura relacionada con el backend.

Same.new exporta código frontend en React y Tailwind, pero no un backend finalizado, por lo que salir de la plataforma implica reconstruir la persistencia, la autenticación y la lógica de la aplicación externamente. VibeCode ofrece una salida más limpia porque una mayor parte del producto funcional se exporta contigo.

A quién recomendamos VibeCode

Elige VibeCode si:

  • Eres un equipo que desarrolla aplicaciones móviles nativas ligeras que requieren cuentas de usuario reales y datos persistentes, no solo pantallas simuladas
  • Eres un creador que valora más el empaquetado para tiendas de aplicaciones y las pruebas en dispositivo que la clonación web de escritorio píxel por píxel
  • Eres un desarrollador que busca un flujo de trabajo basado en IA, pero que aún necesita la exportación de código y el acceso SSH como respaldo de mantenimiento

No elijas VibeCode si tu producto real es una aplicación web de escritorio compleja, una herramienta interna empresarial con permisos estrictos o un modelo de datos demasiado intrincado para que la generación mediante prompts siga siendo fiable

A quién recomendamos Same.new

Elige Same.new si:

  • Eres un diseñador que necesita clonar rápidamente el lenguaje visual de un sitio web existente en React y Tailwind
  • Eres un desarrollador frontend que crea esquemas básicos de UI web antes de implementar la funcionalidad en su propio stack
  • Eres un equipo que prioriza la velocidad de inicio visual sobre la autenticación integrada, el soporte de bases de datos o la preparación para el despliegue

No elijas Same.new si necesitas una aplicación funcional con autenticación nativa, datos persistentes, mantenibilidad a largo plazo o una ruta de producción creíble dentro de la propia plataforma

Lo que ninguna de las dos plataformas resuelve

Muchos de los usuarios que leen esta comparativa no necesitan realmente una aplicación móvil generada por prompts ni un frontend web clonado. Necesitan una aplicación de negocio: un portal de clientes, una herramienta interna o un CRM definido por inicios de sesión, permisos, datos relacionales y un mantenimiento mínimo tras el lanzamiento.

En ese ámbito, Softr suele ser la mejor recomendación, ya que está construido en torno a flujos de trabajo empresariales en lugar de la generación de código puro.

Sus puntuaciones de investigación de 8,5 en preparación para producción, 9,0 en mantenibilidad y 8,8 en seguridad y control de acceso justifican su elección para quienes buscan operaciones estables sin tener que reconstruir la infraestructura básica.

Esto no convierte a Softr en la respuesta para todas las necesidades. Si el requisito es una UX móvil nativa y distribución en tiendas de aplicaciones, lo más sensato es un constructor móvil dedicado como FlutterFlow. Pero para software de negocio donde la fiabilidad, los permisos y la simplicidad administrativa son lo más importante, Softr encaja mejor que VibeCode o Same.new.

Veredicto del analista

VibeCode gana con un 6,1 frente a un 4,1 en general. Se impone en facilidad de construcción, preparación para producción, mantenibilidad, seguridad y control de acceso, y datos e integraciones, mientras que Same.new se queda con la flexibilidad de diseño. Este patrón hace que la recomendación general sea clara: VibeCode es la mejor decisión de compra para la mayoría de los equipos porque te acerca más a un producto real y no solo a un artefacto visual.

La excepción es concreta pero real. Si tu objetivo es clonar rápidamente un sitio web de escritorio, exportar código de React y Tailwind y dejar que los desarrolladores reconstruyan el resto en un stack independiente, Same.new es la compra correcta a pesar de su menor puntuación agregada. Si necesitas servicios de backend, autenticación y una ruta real hacia el lanzamiento, VibeCode es la opción más sólida.

Lecturas relacionadas: la ficha de VibeCode, la ficha de Same.new y nuestra metodología de puntuación.

Comparativas relacionadas

Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

Adalo es la compra global más segura con un 4.6/10 frente al 4.1/10 porque lidera en facilidad de construcción, preparación para producción, mantenibilidad, seguridad y control de acceso, y datos e integraciones. Same.new es la opción correcta solo cuando la flexibilidad de diseño es lo más importante y tu equipo puede convertir el código exportado de React/Tailwind en una aplicación real.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs Same.new

Airtable gana, dominando 5 de los 6 criterios, incluyendo la facilidad de construcción, la preparación para producción y la mantenibilidad. Same.new destaca en flexibilidad de diseño, con una puntuación de 6,5 frente al 4,0 de Airtable, un factor decisivo solo si su proyecto es un prototipo visual.

Jun 2026

Airtable vs VibeCode

Airtable vs VibeCode

Airtable gana en el global con 6.3/10 frente al 6.1/10 de VibeCode, destacando en facilidad de construcción, profundidad de datos y mantenibilidad. VibeCode es la elección correcta solo si necesitas compilar layouts nativos para smartphones directamente en las tiendas de aplicaciones y tienes los recursos para auditar manualmente el código generado.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 frente a Same.new

Base44 gana el enfrentamiento global 5,2 a 4,1, liderando en datos, seguridad y facilidad de construcción, aunque ambas plataformas presentan fallos críticos de desarrollo tras el lanzamiento. Para aplicaciones full-stack de grado de producción con datos reales de usuarios o estados complejos, es preferible adquirir Replit que arriesgarse con bases de código frágiles generadas mediante prompts únicos.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs Same.new

Bolt gana en el agregado, con una puntuación de 5,1/10 frente al 4,1/10 de Same.new, dominando cinco de los seis criterios, incluidas las integraciones de datos y la preparación para producción. Same.new solo es la compra correcta si requieres estrictamente un diseño visual rápido clonado desde una URL y tienes a un desarrollador disponible para reescribir el estado interactivo.

Jun 2026

Bubble vs Same.new

Bubble vs Same.new

Bubble gana la comparativa al liderar cinco de los seis criterios, incluyendo la preparación para producción (7,0) y la mantenibilidad (6,0) en nuestra tabla. Same.new sigue siendo una opción secundaria, limitada estrictamente a maquetas de landing pages clonadas de bajo riesgo, con una puntuación de 6,5 en flexibilidad de diseño.

Jun 2026

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor para lanzar una aplicación al mercado, VibeCode o Same.new?

VibeCode es superior para el despliegue, con una puntuación de 5,5 en preparación para producción frente al 3,0 de Same.new. La razón es sencilla: VibeCode incluye servicios de backend, autenticación y soporte para el despliegue en tiendas de aplicaciones, mientras que Same.new es principalmente una herramienta de clonación de frontend.

¿Cuál es más fácil de aprender, VibeCode o Same.new?

VibeCode es más sencillo en general, con una puntuación de 7,0 en facilidad de construcción comparado con el 5,0 de Same.new. Gestiona una mayor parte del stack de la aplicación dentro de un mismo flujo de trabajo, mientras que Same.new solo es rápido en el paso inicial de clonación y se vuelve inestable en ediciones más profundas.

¿Cuál es más económico, VibeCode o Same.new?

Sobre el papel, Same.new empieza siendo más barato, con un plan Pro de 10 $/mes y 2 millones de tokens, mientras que los planes de pago de VibeCode comienzan en 20 $/mes. Sin embargo, el coste total de propiedad de Same.new puede acabar siendo mayor, ya que el código de frontend exportado sigue requiriendo ingeniería externa para bases de datos, autenticación y despliegue en producción.

¿Cuál gestiona mejor la seguridad, VibeCode o Same.new?

VibeCode gestiona mejor la seguridad, con una puntuación de 5,0 frente al 3,0 de Same.new. Al menos incluye autenticación nativa, mientras que Same.new carece de una capa de permisos o autenticación integrada, delegando ese trabajo al stack que el usuario construya tras la exportación.

¿Puedo exportar mi código desde VibeCode y Same.new?

Sí, ambos permiten la exportación de código. VibeCode también ofrece acceso directo de edición vía SSH en sus planes superiores, lo que proporciona a los equipos una vía de mantenimiento y salida más robusta que la exportación de React y Tailwind (solo frontend) de Same.new.

Continúa la investigación

Lee las fichas de puntuación completas detrás de estos números