Direkter Vergleich

Cursor vs Same.new

Cursor-Logo

Cursor

6.2/10
Sieger

Ein AI-first Code-Editor, geforkt von VS Code, der direkt innerhalb einer echten Codebase arbeitet.

Same.new-Logo

Same.new

4.1/10

Ein KI-Tool, das das Design einer Website über deren URL klont und editierbaren React- und Tailwind-Code generiert.

Analysten-Urteil

Cursor ist mit einem Gesamtwert von 6,2/10 der Gesamtsieger und gewinnt fünf von sechs Kriterien, darunter Wartbarkeit, Daten und Sicherheit. Same.new erzielt 4,1/10 und ist nur dann die richtige Wahl, wenn Sie schnell einen disposable Frontend-Design-Klon von einer Live-URL benötigen und Backend- sowie Datenbankanforderungen komplett ignorieren können.

Was die beiden Plattformen sind

Cursor-Startseite

Cursor

Ein AI-first Code-Editor, geforkt von VS Code, der direkt innerhalb einer echten Codebase arbeitet.

Same.new-Startseite

Same.new

Ein KI-Tool, das das Design einer Website über deren URL klont und editierbaren React- und Tailwind-Code generiert.

Wertungsvergleich

Cursor vs Same.new, bewertet

Netzdiagramm der Wertung von Cursor und Same.new Vergleich über Einfachheit des Aufbaus, Produktionsreife, Wartbarkeit, Sicherheit und Zugriffskontrolle, Daten und Integrationen sowie Design-Flexibilität. Einfachheit des Aufbaus: Cursor 3/10, Same.new 5/10 3/10 5/10 Produktionsreife: Cursor 6/10, Same.new 3/10 6/10 3/10 Wartbarkeit: Cursor 6.5/10, Same.new 3/10 6.5/10 3/10 Sicherheit und Zugriffskontrolle: Cursor 5.5/10, Same.new 3/10 5.5/10 3/10 Daten und Integrationen: Cursor 7.5/10, Same.new 4/10 7.5/10 4/10 Design-Flexibilität: Cursor 8.5/10, Same.new 6.5/10 8.5/10 6.5/10 Einfachheit desAufbaus Produktionsreife Wartbarkeit Sicherheit undZugriffskontrolle Daten undIntegrationen Design-Flexibilität

Cursor

6.2/10 insgesamt

Same.new

4.1/10 insgesamt

Punkte weiter vom Zentrum entfernt stehen für eine höhere Käuferwertung. Nutzen Sie die Tabellenansicht für die genauen Werte.

Bewertet von 1 bis 10 anhand unserer sechs veröffentlichten Kriterien. So bewerten wir

Die Entscheidung zwischen Cursor und Same.new ist im Grunde eine Entscheidung zwischen echter Engineering-Geschwindigkeit und schmalem visuellem Prototyping. Cursor ist eine AI-first Software-Entwicklungs-IDE für professionelle Engineers, die benutzerdefinierte Codebases von Grund auf aufbauen.

Same.new ist ein spezialisiertes Frontend-Cloning-Tool, das darauf ausgelegt ist, eine Live-Website-URL zu scannen, deren visuelle Darstellung als React- und Tailwind-Code zu replizieren und konversationsbasierte Style-Edits zu unterstützen.

Cursor gewinnt diesen Vergleich im Gesamtergebnis mit 6,2/10 gegenüber 4,1/10 von Same.new. Da Cursor in Standard-Codebases operiert, bietet es echte Engineering-Tiefe in Bezug auf Wartbarkeit, Datentiefe und Sicherheit, während Same.new durch visuelle Instabilität und fehlende Backend-Infrastruktur limitiert ist.

Die Entscheidung fällt nur dann zugunsten von Same.new aus, wenn Sie kein Entwickler sind, schnell ein visuelles Mock-up einer einzelnen Webseite benötigen und planen, den Code anschließend zu verwerfen oder sofort weiterzugeben.

Die Entscheidung in 30 Sekunden

Wenn Ihre Priorität ist…WahlWarum
Professioneller Entwickler, der produktionsreife Logik bautCursorIndexierung der gesamten Projekt-Codebase und Kompatibilität mit dem Standard-VS-Code-Ökosystem
Sofortiges Klonen eines Website-Designs aus einer URLSame.newKlonelt Styling und Layout direkt aus einer URL in React
Kundenportale, interne Tools oder operative DatenbankenKeinesKeines der Tools bietet integriertes Hosting, Benutzerauthentifizierung oder Datenbanken
Wartung komplexen Codes ohne Angst vor destruktiven UpdatesCursorCursor behält saubere Git-Quelldateien bei, während Same.new-Prompts ganze Codebases löschen können
Verbindung zu Backend-APIs und Enterprise-DatenbankenCursorOperiert nativ mit jeder unterstützten programmatischen Datenbank oder Language-Wrapper

Was die Plattformen ausmacht

Was ist Cursor?

Cursor ist ein AI-first Code-Editor, der darauf ausgelegt ist, den Software-Entwicklungs-Workflow zu beschleunigen. Als direkter Fork von VS Code arbeitet er lokal auf einer Maschine als vollständige Desktop-IDE für Entwickler. Er indexiert gesamte lokale Projekte, um kontextbezogene Autovervollständigung, semantische Codebase-Suche und konversationelles Editieren über mehrere Projektdateien gleichzeitig zu ermöglichen.

Cursor bietet spezialisierte KI-Steuerungen wie den Cursor Composer, mit dem Entwickler komplexe Multi-File-Engineering-Aufgaben an einen Editing-Agent delegieren können. Er ist spezifisch für technische Teams und Software-Engineers konzipiert, die bereits über die Kenntnisse verfügen, Builds auszuführen, Umgebungen zu verwalten, Paketabhängigkeiten zu konfigurieren und Unit-Tests zu schreiben.

Es bietet weder Hosting, Datenbanken noch vorkonfigurierte Client-Dashboards; es ist ein Power-Tool für die Verwaltung von eigenem Code.

Was ist Same.new?

Same.new (früher Same.dev) ist ein KI-gestütztes Tool für visuelles Prototyping und Website-Cloning. Das Modell erlaubt es Nutzern, jede beliebige Live-Website-URL in ein Browserfeld einzufügen, woraufhin ein KI-Agent das gescannte visuelle Layout, die Typografie und die Farbpalette in eine saubere React- und Tailwind-CSS-Codebase übersetzt. Nutzer können dann einzelne Seiten durch Eingabe von Layout- und Abstands-Prompts in natürlicher Sprache modifizieren.

Same.new wurde primär für Designer, Gründer und Frontend-Entwickler entwickelt, die schnell Design-Entwürfe erstellen oder bestehende Layout-Vorlagen in isolierte React-Komponenten überführen möchten. Das Tool bietet Custom-Component-Forking, einen interaktiven Preview-Screen und direkten Code-Export. Es befasst sich ausschließlich mit Frontend-Layouts und enthält keine native Anwendungslogik, Sicherheitsberechtigungen oder Produktions-Backends.

Der Kernunterschied

Der Hauptunterschied liegt im Ziel des Builds: Cursor ist ein professioneller Code-Editor, der mit vollem Codebase-Kontext arbeitet, während Same.new ein Single-Screen-Tool für Frontend-Prototyping ist.

  • Cursor ist ein lokaler Developer-Workspace, der Engineers beim Schreiben und Refactoring von eigenem Code in jeder gängigen Programmiersprache unterstützt.
  • Same.new ist ein browserbasierter Parser, der visuelle Design-Layouts von Live-URLs klont und in Frontend-Prototypen umwandelt.

Wo die Bewertungen auseinandergehen

Wartbarkeit: Cursor 6,5, Same.new 3,0. Cursor führt mit 6,5/10, da die Nutzer Standard-Code besitzen, der direkt in ihren lokalen Git-Repositories gespeichert wird, was automatisierte Tests und Versionsverfolgung erleichtert. Eine gewisse Vorsicht ist geboten, da der Agent-Modus periphere Konfigurationsdateien ändern kann.

Same.new erzielt 3,0/10 aufgrund einer dokumentierten Fragilität: Nutzer berichten, dass einfache Styling-Edits stillschweigend funktionale Elemente löschen; in einem Fall zerstörte eine einfache Neuordnung eines Abschnitts mehr als 1500 Zeilen funktionierenden React-Codes.

Daten & Integrationen: Cursor 7,5, Same.new 4,0. Cursor erreicht 7,5/10, da es mit jeder API, jedem Server oder jeder Datenbank interagieren kann, die von Standard-Software-Frameworks unterstützt wird.

Same.new erhält eine Bewertung von 4,0/10, da es primär als visueller UI-Builder fungiert; es gibt keine Anbindung an Enterprise-Datenquellen und unterstützt keine nativen Schema-Beziehungen. Andere Entwickler müssen daher manuell ein Daten-Backend in die exportierten HTML- und React-Dokumente integrieren.

Produktionsreife: Cursor 6.0, Same.new 3.0. Cursor erzielt 6,0/10 Punkte, da die Projekte auf Standard-Code basieren. Das bedeutet, die Produktionsfähigkeit wird lediglich durch die Architekturkenntnisse des Entwicklers begrenzt, auch wenn das Tool selbst weder Hosting noch Skalierung automatisiert.

Same.new ist auf 3,0/10 begrenzt, da es keinerlei Backend-, Datenbank- oder Server-Runtime-Funktionen besitzt. Zudem berichteten aktive Pay-as-you-go-Nutzer, dass ihre Designs während des Übergangs von create.xyz zu Same.dev schreibgeschützt wurden oder komplett funktionsunfähig waren.

Sicherheit & Zugriffskontrolle: Cursor 5.5, Same.new 3.0. Cursor erreicht hier 5,5/10 Punkte. Es bietet zwar keine integrierte Authentifizierungslogik, aber da die Nutzer in einer klassischen IDE arbeiten, können Entwickler jedes beliebige OAuth- oder Security-Framework implementieren. Dennoch haben Enterprise-Sicherheitsabteilungen mitunter Schwierigkeiten, die Code-Indexierung von Cursor aus Compliance-Gründen zu genehmigen.

Same.new ist auf 3,0/10 limitiert, da es jegliche Benutzerauthentifizierung, Speicher-Sicherheit, Rollenverwaltung oder Validierung auf Zeilenebene vermissen lässt; alles muss nach dem Export von Grund auf neu programmiert werden.

Aufwand für die Erstellung: Cursor 3.0, Same.new 5.0. Same.new punktet mit 5,0/10, da Nutzer einfach eine URL einfügen können, um in Sekunden einen stilisierten Design-Klon zu erhalten. Allerdings sind konversationelle Bearbeitungen fehleranfällig, und komplexe interaktive Zustände oder verschachtelte Grids führen oft zu Fehlern.

Cursor erreicht 3,0/10, da es ein für Entwickler konzipierter, Terminal-fokussierter Editor ist. Es gibt keine visuellen Drag-and-Drop- oder Prompt-to-App-Funktionen. Es wird vorausgesetzt, dass der Nutzer Terminal-Builds initialisieren, Node-Pakete installieren, Hosts konfigurieren und Kompilierungsfehler eigenständig beheben kann.

Design-Flexibilität: Cursor 8.5, Same.new 6.5. Cursor sichert sich 8,5/10 Punkte, da die gestalterische Freiheit nur durch CSS, Tailwind oder die gewählten Frameworks begrenzt wird. Same.new erreicht 6,5/10; während das Klonen einfacher visueller Seiten per URL gut funktioniert, stößt die zugrunde liegende Prompt-Engine bei verschachtelten Layouts, benutzerdefinierten Grids und interaktiven Zuständen an ihre Grenzen, was eine manuelle Überarbeitung durch CSS-Experten erforderlich macht.

Kostenvergleich

Die Abrechnungsmodelle spiegeln die jeweiligen Ansätze wider. Cursor bietet ein Hobby-Tier (0 $/Monat) und ein Pro-Tier (20 $/Monat) mit 500 schnellen KI-Abfragen sowie die Stufen Pro+ (60 $/Monat) und Ultra (200 $/Monat) für ein höheres Kontingent an schnellen Abfragen.

Die Preisgestaltung von Same.new basierte ursprünglich auf einem Pay-as-you-go-System pro Token (10 $ pro 2 Millionen Token), wurde jedoch auf Festkontingente mit standardmäßigen monatlichen Abonnementgebühren umgestellt, um unvorhersehbare Token-Kosten zu vermeiden.

Käufer müssen die versteckten Kosten jenseits dieser Basispläne prüfen. Cursor-Nutzer führen lokalen Code aus, was bedeutet, dass Hosting-Gebühren für Vercel, Supabase oder AWS separat anfallen.

Bei Same.new liegt das Hauptrisiko in den Wartungs- und Entwicklungskosten. Da der generierte Frontend-Code bei konversationellen Prompts notorisch instabil ist, sollten Käufer damit rechnen, Softwareentwickler für das Refactoring, Patching und die Anbindung des visuellen Outputs an eine funktionierende Server-Datenbank einzustellen.

Lock-in und Exit-Strategie

Cursor weist keinen logischen Plattform-Lock-in auf, da Entwickler den Code direkt in Standard-GitHub-Repositories speichern. Teams können ihre Projekte also in jeder beliebigen IDE öffnen, falls sie Cursor verlassen möchten. Same.new ermöglicht den Export von React- und Tailwind-Quellcode, was den saubersten Ausstiegsweg darstellt.

Dieser Weg ist jedoch hinfällig, wenn man den Code nicht exportiert; in diesem Fall bleibt man an die Browser-Umgebung von Same.new gebunden. Frühere Plattform-Migrationen haben bereits dazu geführt, dass viele Projekte unzugänglich wurden.

Für wen Cursor geeignet ist

Wählen Sie Cursor, wenn Sie:

  • Technische Gründer oder Software-Engineers sind, die maßgeschneiderte Multi-File-Softwareprojekte erstellen, die eine lokale Terminal-Steuerung erfordern.
  • Teams leiten, die bereits strukturierte GitHub-Repositories verwalten und kontextsensitive KI-Autovervollständigung sowie agentenbasierte Bearbeitungen nutzen möchten.
  • Entwickler sind, die hochgradig angepasste Full-Stack-Webplattformen bauen, die direkte Kontrolle über Datenbanken, benutzerdefinierte API-Endpunkte und den eigentlichen Quellcode erfordern.

Wählen Sie Cursor nicht, wenn Sie keinen Quellcode lesen, keine Pakete konfigurieren und keine Ausführungsfehler manuell debuggen können, da es sich um eine professionelle Entwickler-IDE ohne visuelle Drag-and-Drop-Oberfläche handelt.

Für wen Same.new geeignet ist

Wählen Sie Same.new, wenn Sie:

  • Designer oder Entwickler sind, die schnell Webseiten-Layouts von bestehenden Websites für das Frontend-Prototyping nachbauen müssen.
  • Startup-Teams sind, die Entwürfe für Single-Page-Landing-UIs erstellen, die lediglich eine visuelle Darstellung ohne Live-Datenpipelines benötigen.
  • Nicht-technische Gründer sind, die visuelle React/Tailwind-Mocks erstellen möchten, um diese an Programmier-Teams zu übergeben.

Wählen Sie Same.new nicht, wenn Sie Benutzerauthentifizierung, native Datenbanklogik, dynamische operative Dashboards benötigen oder beabsichtigen, eine stabile Geschäftsanwendung für echte Nutzer zu betreiben.

Was keine der beiden Plattformen löst

Sowohl Cursor als auch Same.new setzen voraus, dass Sie Software auf der Code-Ebene entwickeln. Wenn Ihr Ziel die Einführung eines Live-Kundenportals, eines Partnerverzeichnisses, eines internen Dashboards, eines CRM oder einer Bestandsverwaltung ist, verursachen beide Plattformen einen erheblichen Engineering-Aufwand.

Same.new lässt Sie mit leerem visuellem React-Code ohne Backend zurück, während Cursor Sie dazu zwingt, Datenbanken manuell zu konfigurieren, Login-Flows von Grund auf neu zu bauen und Deployment- sowie Sicherheitsfragen selbst zu lösen.

Für operative Geschäftssoftware ist Softr ein sichererer und schnellerer Weg. Softr erzielt eine 8,5 bei der Produktionsreife, 9,0 bei der Wartbarkeit und 8,5 bei Sicherheit & Zugriffskontrolle, da es auf einer vorgefertigten, sicheren Infrastruktur statt auf generiertem Code basiert.

Im Hintergrund verbindet sich Softr direkt mit Airtable oder hochperformanten nativen Softr-Datenbanken und bietet sofortige Login-Regeln, dynamische Multi-Tenant-Berechtigungen und einfache visuelle Drag-and-Drop-Layouts.

Wenn Ihre App lediglich Geschäftsworkflows abbilden soll, ist die Verwaltung von rohen Code-Strukturen in Cursor eine ineffiziente Nutzung von Engineering-Ressourcen.

Analysten-Fazit

Cursor gewinnt diesen direkten Vergleich mit einer Punktzahl von 6,2 zu 4,1. Während Same.new beim Aufwand für die Erstellung von visuellen Klonen vorne liegt (5,0 zu 3,0), ist Cursor in den Bereichen Wartbarkeit (6,5 vs. 3,0), Sicherheit und Zugriffskontrolle (5,5 vs. 3,0), Datenintegration (7,5 vs. 4,0) und Design-Flexibilität (8,5 vs. 6,5) weit überlegen.

Wählen Sie Cursor, wenn Sie ein technischer Entwickler sind, der einen kontextbezogenen Assistenten für echtes, produktionsreifes Code-Writing benötigt. Entscheiden Sie sich nur für Same.new, wenn Sie einen flüchtigen Webseiten-Prototyp benötigen, der direkt von einer Live-URL geklont wird, und keinerlei Anforderungen an Datenbank-Engines, Benutzerberechtigungen oder Live-Backend-Integrationen haben.

Weiterführende Informationen: die Cursor-Bewertung, die Same.new-Bewertung und unsere Bewertungsmethodik.

Verwandte Vergleiche

Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

Adalo ist mit 4,6/10 gegenüber 4,1/10 die sicherere Gesamtwahl, da es in den Kategorien Ease of Build, Production Readiness, Maintainability, Security & Access Control sowie Data & Integrations vorne liegt. Same.new ist nur dann die richtige Wahl, wenn Design-Flexibilität an erster Stelle steht und Ihr Team exportierten React/Tailwind-Code in eine echte App verwandeln kann.

Jun 2026

Airtable vs Cursor

Airtable vs Cursor

Insgesamt gewinnt Airtable und führt bei Schlüsselkriterien wie der Einfachheit des Aufbaus (8,5/10) und der Datentiefe (8,0/10). Die Entscheidung ist jedoch stark abhängig vom Anwendungsfall: Wählen Sie Airtable, wenn Sie ein nicht-technischer Operator sind, der Team-Datenprozesse organisiert, aber wählen Sie Cursor, wenn Sie ein Entwickler sind, der maßgeschneiderte Software doppelt so schnell codieren möchte.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs. Same.new

Airtable gewinnt und belegt in 5 von 6 Kriterien die vorderen Plätze, darunter Einfachheit des Aufbaus, Produktionsreife und Wartbarkeit. Same.new behält den Vorteil bei der Design-Flexibilität mit 6,5 gegenüber 4,0 bei Airtable – ein Faktor, der nur dann ausschlaggebend ist, wenn Ihr Projekt ein rein visueller Prototyp ist.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 vs. Same.new

Base44 gewinnt den Gesamtsieg mit 5,2 zu 4,1 und führt bei Daten, Sicherheit und Aufbaugeschwindigkeit. Beide Plattformen weisen jedoch kritische Entwicklungsfehler nach dem Launch auf. Für produktionsreife Full-Stack-Anwendungen mit echten Benutzerdaten oder komplexen Zuständen empfiehlt sich Replit, anstatt auf fragile, Single-Prompt-Codebasen zu setzen.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs. Same.new

Bolt gewinnt im Gesamtergebnis mit 5,1/10 gegenüber 4,1/10 von Same.new und setzt sich in fünf von sechs Kriterien durch, darunter Datenintegrationen und Produktionsreife. Same.new ist nur dann die richtige Wahl, wenn Sie zwingend ein schnelles visuelles Layout benötigen, das von einer URL geklont wird, und einen Entwickler bereitstellen können, der den interaktiven Status umschreibt.

Jun 2026

Bubble vs Cursor

Bubble vs. Cursor

Bubble gewinnt im Gesamtschnitt mit 6,8/10 Punkten gegenüber 6,2/10 Punkten bei Cursor und punktet vor allem bei der einfachen Erstellung, der Produktionsreife und der Sicherheit. Wählen Sie Cursor, wenn Sie über einen Softwareentwickler verfügen, der die volle Kontrolle über den Quellcode wünscht und eine Wartbarkeitsobergrenze von 6,5/10 akzeptiert.

Jun 2026

Häufig gestellte Fragen

Kann ich mit Same.new eine Full-Stack-Datenbankanwendung bauen?

Nein. Same.new erzielt bei den Datenintegrationen nur 4,0/10 und bietet lediglich visuelle Frontend-Layouts. Es gibt keine Datenbankarchitektur, was bedeutet, dass die gesamte Backend-Logik, die Datenbanktabellen und die API-Endpunkte von einem Entwickler außerhalb von Same.new erstellt werden müssen.

Übernimmt Cursor das Cloud-Hosting und die Domain-Einrichtung?

Nein, Cursor erreicht im Bereich Produktionsreife 6,0/10, da es kein Application-Hosting verwaltet. Da Cursor ein lokaler Code-Editor ist, müssen Entwickler ihren Cloud-Hoster, die Datenbank-Engine (wie z. B. Supabase) und die Produktions-Domains manuell auswählen und konfigurieren.

Welche Plattform ist für Nicht-Programmierer einfacher zu bedienen?

Same.new ist für Nicht-Programmierer einfacher und erzielt 5,0/10 bei der Einfachheit des Aufbaus. Es klont Webpage-Designs sofort aus einer URL und ermöglicht grundlegende Anpassungen via Chat-Prompts, während Cursor (3,0/10) ein professioneller Editor ist, der Terminal-Kenntnisse und Entwicklungskompetenz erfordert.

Was ist der Unterschied zwischen Cursor Composer und Same.new?

Cursor Composer ist ein Multi-File-Coding-Agent, der darauf ausgelegt ist, Änderungen über eine gesamte Codebase hinweg sicher und mittels Git-Versionsverwaltung zu koordinieren. Same.new ist ein Single-Screen-Frontend-Parser, der nur Design-Layouts bearbeitet; dabei können einfache Style-Prompts versehentlich große Teile Ihres React-Codes überschreiben oder löschen.

Recherche fortsetzen

Lesen Sie die vollständigen Scorecards hinter diesen Zahlen