Confronto testa a testa

Cursor vs Same.new

Logo di Cursor

Cursor

6.2/10
Vincitore

Un editor di codice AI-first, fork di VS Code, che opera all'interno di una codebase reale.

Logo di Same.new

Same.new

4.1/10

Strumento AI che clona il design di un sito web tramite URL e genera codice React e Tailwind modificabile.

Verdetto dell'analista

Cursor è il vincitore complessivo con un punteggio di 6,2/10, superando Same.new in cinque criteri su sei, tra cui manutenibilità, gestione dati e sicurezza. Same.new ottiene 4,1/10 ed è la scelta giusta solo se serve un clone rapido e usa-e-getta di un design frontend partendo da un URL attivo, potendo ignorare completamente i requisiti di backend e database.

Cos'è ciascuna piattaforma

Homepage di Cursor

Cursor

Un editor di codice AI-first, fork di VS Code, che opera all'interno di una codebase reale.

Homepage di Same.new

Same.new

Strumento AI che clona il design di un sito web tramite URL e genera codice React e Tailwind modificabile.

Confronto dei punteggi

Cursor vs Same.new, a confronto

Grafico radar dei punteggi di Cursor e Same.new Confronto su facilità di costruzione, prontezza per la produzione, manutenibilità, sicurezza e controllo accessi, dati e integrazioni e flessibilità del design. Facilità di costruzione: Cursor 3/10, Same.new 5/10 3/10 5/10 Prontezza per la produzione: Cursor 6/10, Same.new 3/10 6/10 3/10 Manutenibilità: Cursor 6.5/10, Same.new 3/10 6.5/10 3/10 Sicurezza e controllo accessi: Cursor 5.5/10, Same.new 3/10 5.5/10 3/10 Dati e integrazioni: Cursor 7.5/10, Same.new 4/10 7.5/10 4/10 Flessibilità del design: Cursor 8.5/10, Same.new 6.5/10 8.5/10 6.5/10 Facilità dicostruzione Prontezza perla produzione Manutenibilità Sicurezza econtrollo accessi Dati eintegrazioni Flessibilità deldesign

Cursor

6.2/10 complessivo

Same.new

4.1/10 complessivo

I punti più lontani dal centro indicano un punteggio più alto per il buyer. Usa la vista a tabella per i valori esatti.

Valutata da 1 a 10 sui nostri sei criteri pubblicati. Come assegniamo i punteggi

Scegliere tra Cursor e Same.new significa decidere tra la velocità di ingegneria pura e il prototipaggio visivo rapido. Cursor è un IDE di sviluppo software AI-first per ingegneri professionisti che costruiscono codebase personalizzate da zero.

Same.new è invece uno strumento mirato al cloning del frontend, progettato per scansionare l’URL di un sito attivo, replicarne la presentazione visiva in codice React e Tailwind e supportare modifiche di stile tramite conversazione.

Cursor vince questo confronto nel complesso, con un punteggio di 6,2/10 contro il 4,1/10 di Same.new. Poiché Cursor opera su codebase standard, offre una reale profondità tecnica in termini di manutenibilità, gestione dati e sicurezza, mentre Same.new è limitato dall’instabilità visiva e dalla mancanza di infrastruttura backend.

La scelta ricade su Same.new solo se sei un non-sviluppatore che ha bisogno di un mock-up visivo rapido di una singola pagina web e prevede di scartare il codice o consegnarlo immediatamente.

La decisione in 30 secondi

Se la tua priorità è…ScegliPerché
Sviluppatore professionista che crea logica di grado produttivoCursorIndicizzazione dell’intera codebase del progetto e compatibilità con l’ecosistema standard di VS Code
Clonare istantaneamente il design di un sito web da un URLSame.newClona stile e layout direttamente in React partendo da un URL
Portali clienti, strumenti interni o database operativiNessunoNessuno dei due dispone di hosting, autenticazione utenti o database integrati
Gestire codice complesso senza timore di aggiornamenti distruttiviCursorCursor mantiene i file sorgente Git puliti, mentre i prompt di Same.new possono cancellare intere codebase
Connettersi ad API di backend e database aziendaliCursorOpera nativamente con qualsiasi database programmatico o wrapper di linguaggio supportato

Che cos’è ogni piattaforma

Cos’è Cursor?

Cursor è un editor di codice AI-first progettato per accelerare il flusso di lavoro dello sviluppo software. Basato su VS Code, opera in locale come IDE desktop completo per sviluppatori. Indicizza l’intero progetto locale per fornire completamento automatico contestuale, ricerca semantica nella codebase e modifica conversazionale su più file contemporaneamente.

Cursor offre controlli AI specializzati come Cursor Composer, che permette agli sviluppatori di delegare l’esecuzione di complessi task di ingegneria multi-file a un agente di editing. È progettato specificamente per team tecnici e software engineer che possiedono già le competenze per gestire build, ambienti, dipendenze dei pacchetti e unit test.

Non fornisce hosting, database o dashboard clienti preconfigurate; è uno strumento avanzato per la gestione di codice personalizzato.

Cos’è Same.new?

Same.new (precedentemente Same.dev) è uno strumento di prototipazione visiva e cloning di siti web basato su AI. Il suo modello permette agli utenti di incollare l’URL di un sito attivo in un browser, attivando un agente AI che traduce il layout visivo, la tipografia e la palette colori in una codebase pulita in React e Tailwind CSS. Gli utenti possono quindi modificare le singole pagine inviando prompt in linguaggio naturale su layout e spaziature.

Same.new è pensato principalmente per designer, founder e sviluppatori frontend che desiderano creare bozze di design rapide o convertire template esistenti in componenti React isolati. Lo strumento include il forking di componenti personalizzati, una schermata di anteprima interattiva ed esportazioni dirette del codice. Si occupa esclusivamente di layout frontend e non include logica applicativa nativa, permessi di sicurezza o backend di produzione.

La differenza fondamentale

Il principale punto di divergenza è la destinazione del build: Cursor è un editor di codice professionale progettato con la piena consapevolezza della codebase, mentre Same.new è uno strumento di prototipazione frontend a schermata singola.

  • Cursor è un workspace per sviluppatori locale che aiuta gli ingegneri a scrivere e rifattorizzare codebase personalizzate in qualsiasi linguaggio di programmazione principale.
  • Same.new è un parser basato su browser che clona layout di design visivi da URL attivi e li converte in prototipi frontend.

Dove i punteggi divergono

Manutenibilità: Cursor 6.5, Same.new 3.0. Cursor guida con 6,5/10 perché gli utenti possiedono codice standard salvato direttamente nei propri repository git locali, rendendo facile l’esecuzione di test automatizzati e il tracciamento delle versioni. È necessaria cautela poiché la modalità Agente può modificare file di configurazione periferici.

Same.new ottiene 3,0/10 a causa di una documentata fragilità: gli utenti segnalano che semplici modifiche allo stile cancellano silenziosamente elementi funzionali; in un caso, un semplice riordinamento delle sezioni ha distrutto oltre 1500 righe di codice React funzionante.

Dati e integrazioni: Cursor 7.5, Same.new 4.0. Cursor ottiene 7,5/10 perché può interfacciarsi con qualsiasi API, server o database supportato dai framework software standard.

Same.new ottiene un punteggio di 4.0/10 poiché opera come un costruttore di interfacce visive; non si connette a fonti dati aziendali né supporta relazioni di schema native, richiedendo agli sviluppatori l’integrazione manuale di un backend dati nei documenti HTML e React esportati.

Prontezza per la produzione: Cursor 6.0, Same.new 3.0. Cursor riceve 6.0/10 poiché i suoi progetti sono codice standard, il che significa che le capacità di produzione sono limitate solo dalle competenze architettoniche dello sviluppatore, sebbene lo strumento in sé non automatizzi l’hosting o lo scaling.

Same.new è limitato a 3.0/10 in quanto non possiede capacità di backend, database o runtime server. Inoltre, gli utenti attivi con piano pay-as-you-go hanno segnalato che i loro design sono diventati di sola lettura o si sono interrotti completamente durante la transizione tra create.xyz e Same.dev.

Sicurezza e controllo accessi: Cursor 5.5, Same.new 3.0. Cursor ottiene 5.5/10 in questa categoria. Non fornisce una logica di autenticazione integrata, ma poiché gli utenti lavorano in un IDE puro, gli sviluppatori possono implementare qualsiasi framework OAuth o di sicurezza. Detto questo, i dipartimenti di sicurezza aziendale a volte faticano ad approvare l’indicizzazione del codice di Cursor per motivi di compliance.

Same.new è limitato a 3.0/10 poiché manca di autenticazione utente, sicurezza dell’archiviazione, gestione dei ruoli o validazione a livello di riga; tutto deve essere codificato da zero dopo l’esportazione.

Facilità di creazione: Cursor 3.0, Same.new 5.0. Same.new ottiene 5.0/10 consentendo agli utenti di incollare un URL e ottenere in pochi secondi un clone stilizzato del design, ma le modifiche tramite conversazione sono fragili e gli stati interattivi complessi o le griglie nidificate spesso si rompono.

Cursor ottiene 3.0/10 perché è un editor ottimizzato per il terminale, pensato per sviluppatori; non offre funzionalità visive drag-and-drop o prompt-to-app, assumendo che l’utente sia in grado di inizializzare build da terminale, installare pacchetti Node, configurare host e risolvere errori di compilazione autonomamente.

Flessibilità del design: Cursor 8.5, Same.new 6.5. Cursor si assicura un 8.5/10 perché la libertà di design è limitata solo dal CSS puro, Tailwind o dai framework scelti dallo sviluppatore. Same.new ottiene 6.5/10; sebbene il cloning di pagine visive semplici da URL funzioni bene, il motore prompt sottostante fatica con layout nidificati, griglie personalizzate e stati interattivi, richiedendo una pulizia manuale da parte di esperti CSS.

Confronto dei costi

I modelli di fatturazione riflettono i loro paradigmi sottostanti. Cursor offre un piano Hobby (0$/mese) e un piano Pro (20$/mese) che include 500 query AI veloci, salendo a Pro+ (60$/mese) e Ultra (200$/mese) per scalare le query veloci.

Il pricing di Same.new si è basato storicamente su un sistema pay-as-you-go per token (10$ ogni 2 milioni di token), ma è passato a piani a quota fissa con canoni di abbonamento mensili standard per limitare i tassi imprevedibili di consumo dei token.

Gli acquirenti devono valutare i costi nascosti oltre questi piani base. Gli utenti di Cursor eseguono codice locale puro, il che significa che i costi di hosting di Vercel, Supabase o AWS vengono pagati separatamente.

Con Same.new, la responsabilità principale riguarda i costi di manutenzione e di sviluppo; poiché il codice frontend generato è notoriamente fragile sotto i prompt conversazionali, gli acquirenti devono prevedere l’assunzione di sviluppatori software per rifattorizzare, patchare e collegare l’output visivo a un database server funzionante.

Lock-in e percorso di uscita

Cursor non presenta lock-in logico della piattaforma poiché gli sviluppatori salvano il codice direttamente in repository GitHub standard, consentendo ai team di aprire il progetto in qualsiasi IDE se decidessero di lasciare Cursor. Same.new consente l’esportazione del codice sorgente React e Tailwind, che rappresenta il suo percorso di uscita più pulito.

Tuttavia, questo processo è molto fragile; se non esporti il codice, rimani legato all’ambiente browser di Same.new, e passate migrazioni di piattaforma hanno reso inaccessibili molti progetti.

Chi dovrebbe scegliere Cursor

Scegli Cursor se:

  • Sei un founder tecnico o un software engineer che costruisce progetti software personalizzati su più file e necessiti del controllo tramite comandi da terminale locale.
  • Fai parte di un team che gestisce già un repository GitHub strutturato e desidera l’autocompletamento AI contestuale e modifiche guidate da agenti.
  • Sei uno sviluppatore che crea piattaforme web full-stack altamente personalizzate che richiedono il controllo diretto su database, endpoint API personalizzati e codice puro.

Non scegliere Cursor se non sei in grado di leggere il codice sorgente, configurare pacchetti e debuggare manualmente gli errori di esecuzione, poiché si tratta di un IDE per sviluppatori professionisti senza interfaccia visiva drag-and-drop.

Chi dovrebbe scegliere Same.new

Scegli Same.new se:

  • Sei un designer o uno sviluppatore che ha bisogno di ricreare rapidamente layout di pagine web da siti esistenti per un prototipaggio frontend veloce.
  • Fai parte di un team startup che crea bozze di interfacce per landing page a pagina singola che richiedono solo una rappresentazione visiva senza pipeline di dati live.
  • Sei un founder non tecnico alla ricerca di mock visivi in React/Tailwind da copiare e passare a team di ingegneria programmatica.

Non scegliere Same.new se necessiti di autenticazione utente, logica di database nativa, dashboard operative dinamiche o se intendi gestire un’applicazione aziendale stabile con utenti reali.

A cosa non rispondono entrambe le piattaforme

Sia Cursor che Same.new assumono che tu stia costruendo software a livello di codice. Se il tuo obiettivo è lanciare un portale clienti live, una directory di partner, una dashboard interna, un CRM o un tracker di inventario, entrambe le piattaforme introducono un onere ingegneristico considerevole.

Same.new ti lascia con un codice React visivo vuoto e senza backend, mentre Cursor ti costringe a configurare manualmente i database, costruire i flussi di login da zero e risolvere i cicli di distribuzione e sicurezza.

Per il software aziendale operativo, Softr rappresenta un percorso più sicuro e veloce. Softr ottiene 8.5 in prontezza per la produzione, 9.0 in manutenibilità e 8.5 in sicurezza e controllo accessi perché utilizza un’infrastruttura sicura e pre-costruita invece di codice generato.

Sotto il cofano, Softr si connette direttamente a Airtable o ai database nativi Softr ad alte prestazioni, offrendo regole di login istantanee, permessi multi-tenant dinamici e semplici layout visivi drag-and-drop.

Se la tua app deve servire solo flussi di lavoro aziendali, gestire strutture di codebase pure in Cursor è un uso inefficiente delle risorse di ingegneria.

Verdetto dell’analista

Cursor vince questo confronto diretto nei punteggi, 6.2 contro 4.1. Mentre Same.new vince per facilità di creazione per il cloning visivo (5.0 contro 3.0), Cursor lo supera completamente in manutenibilità (6.5 vs 3.0), sicurezza e controllo accessi (5.5 vs 3.0), integrazione dati (7.5 vs 4.0) e flessibilità del design (8.5 vs 6.5).

Scegli Cursor se sei uno sviluppatore tecnico che ha bisogno di un assistente contestuale per scrivere codice reale, pronto per la produzione. Opta per Same.new solo se necessiti di un prototipo di pagina web effimero clonato direttamente da un URL live e non hai requisiti per motori di database, permessi utente o integrazioni backend live.

Letture consigliate: la scheda di valutazione di Cursor, la scheda di valutazione di Same.new e la nostra metodologia di punteggio.

Confronti correlati

Adalo vs Same.new

Adalo vs Same.new

Adalo è l'acquisto complessivamente più sicuro con 4.6/10 contro 4.1/10, poiché prevale in Facilità di costruzione, Prontezza per la produzione, Manutenibilità, Sicurezza e controllo accessi, nonché Dati e integrazioni. Same.new è la scelta giusta solo quando la flessibilità del design è la priorità assoluta e il tuo team è in grado di trasformare l'export in React/Tailwind in un'app reale.

Jun 2026

Airtable vs Cursor

Airtable vs Cursor

Airtable vince nel complesso, dominando criteri chiave come la facilità di creazione (8.5/10) e la profondità dei dati (8.0/10). Tuttavia, la scelta è fortemente condizionata: scegli Airtable se sei un operatore non tecnico che organizza i processi dei dati del team, ma scegli Cursor se sei uno sviluppatore che vuole programmare software personalizzati due volte più velocemente.

Jun 2026

Airtable vs Same.new

Airtable vs Same.new

Airtable prevale, vincendo in 5 criteri su 6, tra cui facilità di creazione, prontezza per la produzione e manutenibilità. Same.new mantiene la flessibilità del design, con un punteggio di 6,5 contro il 4,0 di Airtable; questo fattore è determinante solo se il tuo progetto è un prototipo visivo.

Jun 2026

Base44 vs Same.new

Base44 vs Same.new

Base44 vince il confronto complessivo 5,2 a 4,1, guidando nei settori dati, sicurezza e facilità di sviluppo; tuttavia, entrambe le piattaforme presentano criticità nello sviluppo post-lancio. Per applicazioni full-stack di livello produttivo, con dati utente reali o stati complessi, è preferibile optare per Replit piuttosto che rischiare codebase fragili basate su un singolo prompt.

Jun 2026

Bolt vs Same.new

Bolt vs Same.new

Bolt vince nel complesso, con un punteggio di 5,1/10 rispetto al 4,1/10 di Same.new, vincendo in cinque dei sei criteri, tra cui integrazioni dati e prontezza alla produzione. Same.new è l'acquisto giusto solo se richiedi tassativamente un layout visuale rapido clonato da un URL e hai uno sviluppatore a disposizione per riscrivere lo stato interattivo.

Jun 2026

Bubble vs Cursor

Bubble vs Cursor

Bubble vince nel punteggio aggregato con 6,8/10 rispetto al 6,2/10 di Cursor, prevalendo per facilità di creazione, prontezza alla produzione e sicurezza. Scegli Cursor se disponi di un software engineer che desideri la proprietà standard del codice sorgente e accetti un limite di manutenibilità di 6,5/10.

Jun 2026

Domande frequenti

Posso costruire un'applicazione full-stack con database su Same.new?

No. Same.new ottiene un punteggio di 4,0/10 nelle integrazioni dati e fornisce solo layout visivi frontend. Non include alcuna architettura di database, il che significa che tutta la logica di backend, le tabelle del database e gli endpoint API devono essere sviluppati esternamente a Same.new.

Cursor gestisce l'hosting cloud e la configurazione del dominio?

No, Cursor ottiene 6,0/10 per quanto riguarda la prontezza alla produzione (production readiness) poiché non gestisce l'hosting dell'applicazione. Essendo un editor di codice locale, gli sviluppatori devono scegliere e configurare autonomamente l'host cloud, il motore del database (come Supabase) e i domini di produzione.

Quale piattaforma è più semplice da usare per chi non è un programmatore?

Same.new è più accessibile per i non programmatori, con un punteggio di 5,0/10 nella facilità di creazione. Clona istantaneamente il design di una pagina web da un URL e permette modifiche di base tramite prompt in chat, mentre Cursor (3,0/10) è un editor professionale che richiede competenza nell'uso del terminale e abilità di sviluppo.

Qual è la differenza tra Cursor Composer e Same.new?

Cursor Composer è un agente di codifica multi-file progettato per coordinare le modifiche in modo sicuro su un'intera codebase utilizzando il versionamento Git. Same.new è un parser frontend a schermata singola che modifica solo i layout grafici; in questo caso, semplici prompt di stile possono accidentalmente sovrascrivere o cancellare ampie porzioni di codice React.

Continua la ricerca

Leggi le scorecard complete dietro questi numeri